Últimamente he estado pensando seriamente en si marcarse hacer un número de manos determinado al mes es algo útil, o por el contrario, puede llegar a perjudicarnos como jugadores.

Por una parte marcarse un objetivo de manos puede parecer algo objetivamente bueno. Pensar en tener que completar unas manos determinadas te hace plantearte un calendario (tengo que jugar X manos todos los días…), al tiempo que te “obligas” a cumplir con tus objetivos (por ejemplo, no te coges unos días de vacaciones cuando has pillado una buena racha, etc.).

Así visto, parece obvio que todo son ventajas, sin embargo hay un punto que creo que la mayoría de jugadores despreciamos, y es el tiempo para el estudio/mejora de nuestro juego. Me explico.

Generalmente, por mi experiencia, todos los objetivos de manos que se pone el jugador de póquer son muy exigentes, ya que de esa forma parece que ganamos más dinero. Nuestro objetivo final es ganar el máximo posible, y a más manos jugadas, en teoría más dinero, ya sea en forma de rakeback o en forma de BB/h.

El problema que veo, es que nos obligamos a hacer tantas manos al día, que todo tu tiempo dedicado al póquer lo acabas consumiendo jugando. Si tienes 4 horas, pasas 4 horas jugando, si tienes 8, las 8. Y cuando terminas, estás tan destrozado, que lo que menos te apetece es ponerte a estudiar, repasar tus manos, etc.

Además, los jugadores de póquer sufrimos una especie de trastorno digo de estudiarse en algún doctorado psicológico, y es nuestra habilidad para valorar nuestro tiempo en dinero. Más o menos es así… “gano 2BB/100, hago 600 manos la hora, por lo que cada hora de mi tiempo vale 12BB/100”. Esto puede llegar a ser un problema grave, ya que no es que sólo puede afectar al estudio, si no al resto de tu vida (“cada hora con mi novia/mujer es tanto dinero que estoy dejando de ganar”). Sigue leyendo »

• 14 comentarios

Si la primera parte era una introducción a los bots y la segunda una explicación de las ventajas teóricas sobre los humanos y para las salas, en esta tercera voy a profundizar en la relación entre los elementos del sistema: salas, bots y humanos.

No sería demasiado aventurado afirmar que, para la sala, un bot que ni gana ni pierde es una suerte de jugador soñado. Como no le interesa llamar demasiado la atención, no se quejará demasiado, mantendrá más mesas activas, durante más tiempo y sin parar de generar una jugosa comisión en cada mano. De hecho, lo que en principio querría la sala es que no hubiera grandes ganadores ni grandes perdedores y se mantuviera todo en una especie de equilibrio hasta el infinito.

Un problema de esta situación es que si no hubiera grandes ganadores, este juego no sería tan atractivo para las masas. Otro de los problemas de este equilibrio ideal es que, muchos jugadores ocasionales que no viven gracias a los programas de rakeback por no disponer de tiempo para jugar muchas manos, no tendrían demasiados alicientes como para seguir si no se sacaran un buen sobresueldo, con lo que los habituales tendrían menos donde rascar. Menos dinero para los habituales, bajada de ganancias generalizada, menos comisiones, menor popularidad y pérdida de esa impresión ubicua de dinero fácil. Lo que conduciría a menos jugadores nuevos (aunque se intentaría contrarrestar con un mayor gasto en publicidad por parte de las salas). Sin gente nueva que alimente el sistema piramidal que es el póquer, poco a poco sería más difícil ganar en todos los niveles y ya no sería tan rentable para todas las partes.

Así que, aunque parezca una contradicción, tampoco le interesaría a la larga a la sala ese estado de equilibrio. Afortunadamente, cada ecosistema se autorregula por sí mismo de forma natural, como ha pasado durante todos estos años (tampoco hace tanto de las primeras salas online). Además, es muy peligroso intentar manipular un sistema tan complejo para obtener una situación concreta cuando entran tantas variables en juego, ya que los resultados serían seguramente imprevistos y de fatales consecuencias. Como en la historia de la evolución de las especies, la adaptación es la clave para todos los actores implicados. Sigue leyendo »

• blog de spainfull
• 2 comentarios
• report this page

“Con los músculos agarrotados después de una sesión de casi nueve horas, realizó los últimos apuntes con los resultados de la dura jornada en su rudimentaria tablita de Excel. Había ganado cuatro cajas y media en cash y se había metido en la mesa final del cincuenta mil “guaranteed” de Poker Stars, así que cerró la última mesa, abierta sólo para gamberrear con un par de amigos, se despidió de ellos vía “Messenger”, analizó los últimos datos acumulados en el “Poker Tracker”, respondió con guasa un eterno hilo abierto en el foro de Póquer Red y el mismo cansancio le llevó, en volandas, a la cama, con una abierta sonrisa: Le gustaba esto del póquer, se dijo antes de cerrar definitivamente los ojos…”

Probablemente este pensamiento fingido no resulte del todo extraño a muchos de los que decidan echarle un vistazo a este artículo, aunque eso sí, quizá no con esas connotaciones tan positivas.

Si somos capaces de despojarnos de todo lo que sabemos y de todo lo que hemos vivido como habituales del póquer “on line”, es decir, si nos transformamos en meros observadores neutros, coincidiremos en que el juego del póquer reúne una serie de características que le conceden un poder de atracción casi irresistible.

Siendo simplista, esa perspectiva de llegar a ganar cantidades escandalosas de dinero mezclando habilidad y unas pocas dosis de suerte (hemos dicho que íbamos a ser simplistas, reitero), llegar a vivir esos ambientes de película de los eventos en vivo e incluso presumir de dedicarnos profesionalmente al póquer, con lo que ello conlleva de rebeldía, una pizca de aire canallesco o de espíritu libre, dan un argumento al porqué tantos miles de personas deciden arriesgar una parte de su capital en las salas para saber hasta dónde pueden llegar.

No lo podemos negar. Hay un no se qué de irrefrenable gusto por el juego latente en la psique de cualquier ser humano y eso es lo que nos lleva, aún en contra de otras convicciones morales o éticas, a enfrentarnos con desconocidos con el único arsenal de dos cartas en la mano, una cantidad de dinero puesta en litigio y nuestra capacidad de comprensión y puesta en práctica de las reglas del juego.

A partir de aquí, cada jugador planificará de qué manera quiere utilizar ese nuevo arma que tiene entre sus manos, y mientras tanto irá notando, con el paso de las manos jugadas, que la suerte adquiere un porcentaje de relevancia inapreciable, decayendo en favor de la pericia y el estudio. Sigue leyendo »

• blog de The Big Trujillano
• 4 comentarios
• report this page

Hasta hace poquito, existía en televisión un “famoso” programa basado en la aversión al riesgo de los concursantes. El famoso concurso de las cajitas. La voz del supetacañón de turno jugaba con la aversión al riesgo de los concursantes para hacerles tomar la decisión segura (¿equivocada?).

Tengo tres cajas de 100.000€ , 50.000€ y la última contiene un batido de arándanos (valorado en 0,30€) por abrir. Suena el teléfono y me ofrecen 25.000€ por no seguir abriendo cajas ¿Qué hacemos?

Si hablásemos de poker la EV de la jugada sería:

EV = 0,33*100.000 + 0,33*50.000 + 0,34*0,30 (vamos a darle un 0,01 más al batido que, al fin y al cabo, si lo sacas te lo bebes y te quedas como Dios) = 49.500€

Eso es lo que vale abrir la siguiente caja pero nos ofrecen 25.000€ seguros (la mitad de nuestra expectativa aproximadamente) y los pillamos y salimos corriendo (previo pago a Hacienda).

La aversión al riesgo en este caso puede ser comprensible (¿qué supone comparativamente esa cifra para lo que tiene el concursante?) pero, en general, en el poker es mala. Si la padecemos, normalmente, nos hará peores jugadores, ¿por qué?

• a) Nos mantiene en juegos cómodos para nosotros. Muchas veces, preferimos jugar en salas donde los jugadores son mejores o más tight porque nos es más fácil leerlos y, sobre todo, porque tenemos menos varianza. Si bien es cierto que hay salas o mesas que más parecen un frenopático que una mesa de poker, nuestro objetivo debe ser el largo plazo. Y es más que posible que a largo plazo, en esta segunda sala, nuestras BB/100 sean mucho más altas que en la primera.
• b) Jugar a lo segurolas. Tenemos AA en el turn sin posición y en el flop había dos corazones. Apostamos all-in (overbet inmensa) para que nuestro rival no cace su color (en el que correctamente le hemos puesto).

Si queremos sacar tajada de nuestras manos deberemos, muy frecuentemente, “dejar” que nuestro rival persiga sus proyectos pero forzarle a hacerlo fuera de odds. De esta manera maximizamos nuestras manos y hablando de maximizar…. Sigue leyendo »

• blog de boltrok
• 5 comentarios
• report this page

Tras la definición, descripción y motivación para desarrollar un bot de póquer de la semana anterior, en el artículo de esta semana me voy a centrar en por qué puede llegar a ser un competidor temible, si a las salas les conviene que jueguen en sus mesas y alguna cosa más que espero que os resulte interesante.

De momento, voy a obviar los aspectos técnicos de los bots y las técnicas necesarias para desarrollarlo; ya comenté la semana los amplios conocimientos imprescindibles para su construcción y el largo proceso que conlleva hacer algo que se pueda defender en las mesas. Por eso, os voy a pedir un ejercicio de abstracción y fe para enumerar las ventajas teóricas que tendría: imaginad que existe un bot que es capaz de jugar a un nivel más que decente y que no puede ser detectado.

Algunas de las ventajas que tiene frente a un rival humano son:

• No se cansa. Juegue las horas que juegue va a mantener siempre el mismo nivel de juego. Todos los que hemos jugado con síntomas de fatiga sabemos lo que esto perjudica nuestros resultados.
• No entra en tilt. No importa las cajas arriba o abajo que vaya. Da igual que haya sufrido varios bad beats seguidos. Le trae sin cuidado que se le rían por el chat. Su juego no va a verse afectado ni un ápice.
• No tiene emociones. No va a jugar más agresivo porque le hayan cobrado un precio exorbitado por el cambio de aceite. No va a asustarse porque un jugador intente amedrentarle. No va a tener miedo de jugarse la caja si lo cree conveniente. Él va a ir a lo suyo, de buen rollo siempre.
• No tiene ego. No va a intentar demostrar nada a nadie de la mesa. No va a enzarzarse en una guerra contraproducente contra un jugador porque le caiga mal o le haya ganado un bote de suerte. Solo va a ir a por su dinero, no a por la gloria.
• No tiene distracciones. No se va a despistar en el msn con una conversación intrascendente. No va a dejar de observar a los rivales por verle las brevas a la que aparece en la tele. No va a ver una película mientras juega a no ser que su procesador sea de doble núcleo. Es un profesional, sólo está centrado en el juego, que es para lo que le pagan.
• Tiene memoria infinita. Éste es uno de los puntos más importantes de todos. Va a recordar cada mano jugada, en qué posición, contra qué rivales, qué llevaban, qué línea siguieron, cuánto apostaron en cada calle, etc. Eso es una ventaja enorme respecto a un jugador de carne y hueso con una memoria finita y sin tiempo para poder consultar esos datos.
• Puede hacer cálculos complejos. Es capaz de realizar cálculos de EV de todas las opciones posibles de la mano en muy poco tiempo. Bien es cierto que lo complicado es que los datos de entrada sean precisos, pero eso depende de la pericia como jugador del programador.

Uno de los comentarios de la semana pasada resaltaba la frase que dijo Kasparov sobre la falta de capacidad de una máquina para “oler el miedo”. Sin duda puede ser un factor a tener en cuenta, pero en el póquer en vivo. En el jugador online es imposible detectar flojera en el esfínter salvo por datos concretos (principalmente movimientos débiles de apuestas o líneas pasivas de jugadores flojos) que pueden ser fácilmente reconocidos con pocos parámetros. Sigue leyendo »

• blog de spainfull
• 8 comentarios
• report this page

“Haría cualquier cosa por recuperar la juventud... excepto hacer ejercicio, madrugar, o ser un miembro útil de la comunidad”. Oscar Wilde.

“En tu comunidad no luzcas tu habilidad”. Dicho popular.

Si hiciésemos una encuesta para conocer de qué manera nos hemos introducido cada uno en el universo póquer y qué motivaciones nos llevaron a afrontar sus placeres y sinsabores, es probable que descubriésemos un variopinto mural, por aquello tan conocido de que cada uno es “de un padre y de una madre”.

Me voy a atrever a lanzar una conjetura con los resultados de esa hipotética encuesta (ya sabéis, siempre con ese margen de error del 0,01% que acreditan las reputadas casas encuestadoras, que uno no tiene por qué ser menos). Más tarde argumentaré a qué cuento viene exponer este somero muestrario de los habitantes de nuestras mesas.

Se admiten por supuesto añadidos ya que, a bien seguro, seré poco exhaustivo y no me gustaría que nadie se sintiese “marginado” de esta clasificación de orígenes.

1. Aficionados a sesudos juegos de estrategia mental, léase ajedrez, o esos seguidísimos (y para mi ignotos) juegos de rol “on line”; ambos han alimentado las cualidades de muchos jugadores de póquer (concentración, paciencia, capacidad de frustración, competitividad…) y les rinden siempre sincero homenaje, mencionándolo como utilísimo referente.
2. Empedernidos seguidores de los juegos de naipes. Podemos incluir aquí, sin sonrojo, variantes populares como el mus, el tute, el julepe… en este caso no puedo dejar de imaginarme al jugador en cuestión con su chato vino y mondadientes ladeado en la boca, delante de su ordenador, voceando en su soledad, añorando el ambiente tabernero.
3. Incansables escudriñadores de la red. En sus maratonianas sesiones “on line”, difícil es que no acaben engatusados por los softwares de póquer. De hecho es probable que conozcan los programas auxiliares antes incluso que la dinámica de juego. Son capaces de manejar sin pestañeo dos ordenadores, a razón de 36 mesas por máquina, conectarse al Messenger con 15 colegas, ojear otras 10 páginas de diferentes temáticas y “trapiñarse” un bocata salchichón XXL. Y sin despeinarse.
4. Añejos jugadores de póquer presencial, nacidos y criados en el viejo chirivito, intentando adaptarse a la entrada indiscriminada de miles de neófitos diarios, luchando por demostrarse que sus largas horas de casino les conceden un plus dentro del torbellino “on line”. Los viejos rockeros nunca mueren y todavía pueden darnos tardes de gloria. El callo contra el acné en denodada batalla.
5. Curiosones impenitentes, nunca jugaron al póquer pero un buen día se toparon con ello y les enganchó sin remedio, cual flautista de Hamelin. La fuerza atractiva del vil metal también tiene aquí su parte de culpa.
6. Y los expertos provenientes de las casas-softs de apuestas, dominadores de la “matemática del azar” (permítaseme la paradoja). Su victoria en las mesas de póquer se paga a 1,5$ por dólar jugado…

Después de este caprichoso pero explicativo rodeo, llega la pregunta clave que con tanta ansia esperabais…

¿Cómo es posible que personalidades tan dispares decidan encontrarse y reunirse en esos lugares comunes llamados foros, siendo como es el hombre “un lobo para el hombre” (cita textual de D. Félix Rodríguez de la Fuente, aunque no es fijo el dato *) y luchando todos, si de póquer hablamos, por el incremento de nuestro peculio particular? Sigue leyendo »

• blog de The Big Trujillano
• 15 comentarios
• report this page

Hace un tiempo, estaba leyendo “The poker mindset” de Ian Taylor y Matthew Hilger, libro de cabecera para temas psicológicos, en cuanto a poker se refiere (en mi opinión mucho mejor que los del Dr. Schoonmaker). En un punto del libro, se analizan los tipos de tilt, sus consecuencias, etc. Sin duda, muy interesante, pero mi sorpresa fue cuando comencé a sentirme identificado, según iba leyendo, con la descripción de uno de los tipos de tilt.

¿Qué es el tilt? Para los autores del libro, tilt es “todo aquello que nos hace jugar por debajo de nuestro nivel”. Paraos un poco a pensar en esta definición porque tiene tela. En primer lugar, deberíamos conocer de manera objetiva cual es nuestro nivel real de juego. Se puede establecer por comparación con otros jugadores, en los foros, etc y ,no precisamente por los resultados, sino por las manos que cada uno aporta para analizar y la manera de hacerlo. Autocrítica y sinceridad. Suele ser más sencillo detectar cuando estamos jugando por debajo de nuestro nivel, tanto por lo resultados, como por una repentina iluminación que nos asalta durante la sesión y que hace que se forme en nuestra cabeza la sutil pregunta “¿Pero, qué coño estoy haciendo? (normalmente la pregunta se forma tras perder dos grandes botes con errores de principiante).

Volviendo al tema…¿Qué tipo de tilt me sorprendió? En el libro, lo denominan “formulaic tilt” y yo lo he traducido como “tilt prosaico”. Prosaico por lo común y rutinario que puede llegar a ser. Voy a tratar de explicar, en mi propio caso, en que consiste este tilt.

La mayoría de jugadores on-line jugamos varias mesas a la vez y tenemos nuestras rutinas en cuanto a horarios, etc. Es algo normal, ya que nos queremos tomar el poker con un cierto grado de seriedad y, al fin y al cabo, es lo que hace todo el mundo ¿no? El tilt prosaico se produce cuando te sientas a jugar y pones el piloto automático, sin fijarte demasiado. Juegas “como el libro” (lo que habría que ver es, qué libro es el de algunos, porque yo a veces juego como “El Capitán Trueno”). Sigue leyendo »

• blog de boltrok
• 6 comentarios
• report this page