blog de Darth_Solrac
No soy un experto en estadística, ni pretendo serlo. Sin embargo, entiendo de manera muy intuitiva que en todo fenómeno con una cierta componente aleatoria, como es este maravilloso juego que comparto con todos vosotros, puede haber un cierto grado de agrupación de resultados, ya sean positivos o negativos. Le podemos llamar rachas de suerte, pero es algo con un firme fundamento matemático.
Centrémonos ahora en una sesión particular. Si en esta sesión jugamos un suficiente número de manos, observaremos que nuestro resultado irá fluctuando en general hacia arriba y hacia abajo, en función de la suerte que tengamos con las cartas. Por tanto, el resultado de una sesión estándar podría ser algo parecido a una sinusoide un tanto irregular.
Pongámonos ahora en el caso de un mes jugando al póquer. Este mes estará compuesto de diversas sesiones con sus curvas sinusoidales, dando como resultado en el mes una nueva curva sinusoidal más amplia. Digamos que habrá habido ciertas sesiones que, dentro de su sinusoide, habrán dado un resultado netamente positivo y, por el contrario, habrá habido otras sesiones con un resultado negativo, dando lugar a esta nueva sinusoide mensual. Una sinusoide de sesión que haya tenido un resultado negativo, puede perfectamente pertenecer a un tramo de caída de la sinusoide mensual. Espero que me hayáis seguido hasta aquí. Sigue leyendo »
»
Buenas.
Después de bastante tiempo sin contar nada de mí, contaré a quien pueda interesar mi positiva experiencia en el Torneo especial de Poker Stars de este finde, denominado $2MM TT. Para quien no lo sepa, ha sido un torneo turbo de 10.000 FPP's de inscripción y que repartía un premio total de 2 millones.
A lo largo de mis tres años jugando en PS, aunque he jugado relativamente poco, he logrado acumular más de 7.000 FPP's. No eran suficientes, pero también se podía ganar plaza jugando cualquiera de los innumerables clasificatorios que iban desde 10 hasta 2.500 puntos.
El viernes por la tarde, ya liberado de mis obligaciones laborales, jugué hasta 8 torneos (4 simultáneos), gastando más de 3.000 puntos. Llegué a quedar 2º en uno de entrada directa de 500 puntos y 20 participantes.
El sábado por la mañana, jugué otros 8, esta vez algo más "baratos" y no más de tres simultáneos, gastando otros mil y pico puntos. En esta ocasión, logré quedar 1º en uno de 250 puntos y 10 jugadores que daba dos plazas para un clasificatorio de 1.250 puntos que tendría lugar esa tarde.
Por la tarde jugué este clasificatorio, en el que participaban 815 jugadores y se clasificaban 101. Jugué bastante bien, "surfeando", como dice mi ex-cuñado Mortensen, a lo largo de los rapidísimos niveles, quedando en posición 21 y obteniendo mi plaza para el evento principal. Pasé el resto del sábado de relax.
El domingo por la tarde, un par de horas antes del evento, decidí echar unas manos de cash en mi nivel actual, NL25, donde llevo varios meses de crisis, planteándome regresar a NL10 y meditar sobre mis pecados. Pero la racha (si es que es racha) continuaba y gané casi 80$ en unas 200 manos, dándome un considerable respiro en mi bankroll de cash. Sigue leyendo »
»
Como ya conocen mis más asiduos lectores (uno o ninguno), recientemente me reconecté a la red de redes mediante una línea de teléfono rural (TRAC) y una conexión a internet mediante módem, de apenas unos 45 ó 50 kbps.
Pues bien, ayer domingo tuve a bien jugar un torneíllo barato on-line (poco más de 1.000 USD a repartir). Ya llevaba una serie de torneos consecutivos en los que no conseguía entrar ITM, quedándome generalmente a las puertas de conseguirlo. Sigue leyendo »
»
Buenas, mis queridos poquernautas (¡qué horror!, acabo de mostrar que a veces veo "Yo soy Bea").
Tras bastante tiempo sin escribir nada, ayer, Santi Torres me animó en Torrelodones a seguir haciéndolo, y como tengo muy poca personalidad (es broma), he decidido hacerlo.
Os puedo comentar que mi experiencia on-line sigue adelante, pero muy despacito. Entre las oblgaciones laborales y las familiares, unidas a un largo período de tiempo en que no he tenido internet (vivo en una urbanización nueva y Timofónica no tiene a bien meter cables, por lo que, tras unos robos a mano armada por parte de Vodafone y Movistar con sus funestas tarjetitas PCMCIA y una larga espera off-line, al fin me acaban de poner el TRAC -telefonía rural por radio-, como si viviera en el pueblecito ese de "Bienvenido, Mr. Marshall" y ahora tengo internet con unos vergonzosos 45 Kbps; pero me defiendo más o menos), el caso es que juego muy poco. Pero sigo en una línea más o menos razonables de ganancias y no pérdidas en cash y unos buenos resultados en torneos de bajo buy-in. Pero en esta entrada de mi blog me voy a centrar en los torneos en vivo.
Todo empezó cuando me enteré por esta web del torneo para mujeres de Everest. Sin dudarlo, inscribí a mi parienta, hermana de Cecilia Reyes. Le enseñé todo lo que pude en cuatro días y allá fue. Y se defendió bien, poniendo en algún apuro a May, que se encontraba en la misma mesa. Sin embargo, no logró clasificarse, pero hizo un gran papel, dando imagen de profesional consumada. Luego tuvimos la suerte de conocer a Pakito, que fue el dealer en su mesa, a través de Óscar García Pelayo, con lo que la velada fue muy agradable. Pakito me animó a que buscara eventos en vivo para seguir aprendiendo. Y así lo hice. Sigue leyendo »
»
Decididamente, sí.
La cuestión es si dispone uno del 90% de buena técnica y el 10% de suerte que se necesita para conseguirlo y no estrellarse por el camino (ya sabéis, 90% de transpiración y 10% de inspiración).
Voy a contaros a grandes rasgos mi experiencia y mis expectativas, en parte para que me hagáis los comentarios que estiméis oportunos y en parte para aclararme yo mismo mientras escribo.
Nunca me gustó el juego ni la competición. Por eso, cuando conocí a mis célebres cuñados, los Mortensen, allá por finales de 2002 o principios de 2003, seguí sin sentir ninguna inclinación por jugar, a pesar de que me decían que por un miserable dólar podía echar unas manos y... ¿quién sabe?
Fue a principios de 2005 cuando, tras conocer en profundidad las aventuras de los Pelayos con la ruleta e indagar en los diferentes sistemas milagrosos que circulan por ahí, que me decidí a emplear mi mente analítica en ver qué se podía hacer por ese camino. Tras varios meses tomando números en Torrelodones y probando simuladores y tras 140 euros perdidos, llegué a la conclusión de que no existe el sistema perfecto (sí, ya sé que eso me lo podríais haber dicho vosotros sin tanto esfuerzo, pero yo, como Santo Tomás, tengo que meter la mano en la herida para creer), salvo el de los Pelayos, pero ese ya de por sí requiere mucho trabajo y paciencia y ahora es peor con los nuevos modelos de ruleta que son casi perfectas.
Después me di cuenta de que para ganar dinero no puedes jugar contra el Casino (ellos ya se las saben todas), sino contra otros jugadores. Y eso se consigue en el póquer. Y leyendo un artículo sobre outs y odds, me convencí de que todo era cuestión de matemáticas. Afortunadamente, no supe que eso no es del todo cierto hasta que ya estaba muy metido y ganando algo, porque si no a lo mejor me hubiera echado un poco para atrás. Sigue leyendo »
»
Hasta ahora nunca había escrito nada, porque tampoco tenía nada interesante que escribir. Llevo poco más de un año jugando al póquer on-line y no gano, pero tampoco pierdo. También es verdad que no le puedo dedicar mucho tiempo (no más de un par de horas al día, o menos de 10.000 manos al mes), porque tengo mi trabajo y mi familia que atender (para más detalles acerca de mis orígenes en esto, ver los detalles de mi perfil; a más de uno le resultará curioso al menos).
Sin embargo, hoy debo escribir para mostrar las sospechas que tengo acerca de las trampas que puede (y debe) haber detrás del póquer on-line.
La primera no me preocupa mucho. Si hay cerebritos que han entrado en los sistemas super secretos de la CIA, seguro que más de uno habrá intentado acceder a los sistemas de los sites de póquer, y más de uno habrá tenido algún tipo de éxito. Teóricamente, esas personas podrían controlar lo que suceda en una determinada mesa o, al menos, conocer las cartas de los contrincantes. Si yo fuera uno de ellos, lo haría en ring games de límites medios, para pasar lo más desapercibido posible, llevándome aún así una pasta razonable. Como yo me estoy obligando de momento a permanecer en los límites más bajos, esto no me afecta. Además, como debe ser algo bastante puntual y poco extendido, tampoco debería afectar al resultado neto a largo plazo de un jugador que se encuentre ocasionalmente con uno de estos cerebritos.
La segunda sí que me preocupa más. En un momento determinado puede haber unos 50.000 jugadores conectados a un site determinado. Está claro que para la casa el beneficio es directamente proporcional al número de jugadores. Pero ahora cualquiera puede ser un jugador, con tan sólo disponer de una conexión a internet y algo de dinero, sin necesidad de saber mucho de póquer (o, incluso, sin ninguna idea). Estos jugadores suelen tener unas fluctuaciones de bankroll grandes, teniendo un resultado neto bastante negativo en un breve plazo. En circunstancias normales, la mayor parte de estos jugadores, después de perder una respetable cantidad de dinero en no mucho tiempo (unas semanas), terminarán abandonado su nueva afición, cambiándola quizá por otra menos dañina para su economía casera. Y este tipo de jugadores puede representar fácilmente la mitad o más del total. Así que esto va en contra de los intereses de la casa y tiene en su mano el medio de evitarlo. Ahora viene la parte siniestra...: Sigue leyendo »
»
