Entre los movimientos tácticos más atractivos e inherentes al póker, el bluff es el más importante. Y lo es porque jugando al póker es muy complicado ser un jugador ganador si te limitas a esperar a ligar buenas jugadas y a intentar exprimir a los rivales. El ganador juega sus cartas, casi siempre usando la posición como arma imprescindible, de forma que sus posibilidades de ganar aumenten, y tanto jugar agresivamente sus proyectos (semibluff), como bluffear, ya sea en forma de call bluff, squeeze, river bluff ante debilidad, continuation bet sin cartas,… aumentan su EV espectacularmente.
Si sólo ganamos los botes en los que tenemos la mejor mano u odds para alcanzarla, lo normal es que no ganemos más de lo que perdemos. Además el bluff hace que la lectura de nuestras manos sea compleja. El call bluff debidamente combinado con el slowplay de monstruos con posición da unos resultados asombrosos.
Un bluff bien trabajado es una jugada compleja. Depende de muchos factores que pueda llevarse a cabo, y en principio el factor más importante es el tipo de flop que se ha obtenido en la mano, junto a nuestra posición y a la lectura que tengamos del rival. Hablaremos de lo que podemos llamar DRAW BLUFF, aunque jamás le leí un nombre concreto. De hecho jamás he oído hablar de un movimiento táctico semejante, aunque he visto hacerlo y lo he hecho muchas veces. Es fácilmente confundible con el call bluff, cuando sale una scary card en el turn o con otro tipo de bluffs que aprovechan la formación en mesa de cualquier posible proyecto para acometer ante la debilidad. Pero éste tiene otra naturaleza.
Imaginemos a un buen jugador que en la ciega pequeña hace call a un previo raise con un pre-proyecto de flush y de escalera. Imaginemos que tiene 78s y hay 3 jugadores vivos en la mesa que van a ver el flop. Se obtiene un flop de cartas altas y ligadas, del tipo K K J y una sola carta de su palo. El buen jugador de la ciega pequeña sabe que su mano ha quedado muy limitada. Tiene un draw de escalera Two-Gap injugable, y quizás una remotísima opción a color, indefendible también. Pero opciones las hay. El buen jugador que decide hacer en este momento un bluff no olvida que tiene esa remota posibilidad.
En ese momento mira el flop y razona. Si hay 3 jugadores en la mesa es probable que haya un trío o una J. Si no jugamos contra trío, mejor que mejor. Y sigue pensando ¿A qué teme ese trío? El peor enemigo de ese trío es una jugada preflop QT, y otro enemigo terrible es AQ. El del trío sabe que le va a costar mucho tirar a alguien que tenga esas cartas, pero va a hacer el esfuerzo por conseguirlo. A martillazos.
Antes de que empiecen los martillazos, pues habla primero el del draw frustrado 78 desde la sb, éste jugador decide, unilateralmente, jugar la mano QT. Olvida su 78s real y comienza a jugar su QT virtual con una fe stanislavskiana. A partir de ahí él cuenta estadísticamente con la posibilidad de ligar escalera alta (virtual) si sale un AS o baja si sale un 9 en turn o river. Hace check y recibirá un bet del tipo del trío (si no hay trío, recibirá bet de la mano más alta con ese flop). Esta bet eliminará seguramente al otro contendiente. Si no lo elimina, mejor porque nuestras pot odds aumentan gratis. ¿Que haríamos con QT? Si la bet del shooter no supera el pot, call, pues tenemos 8 outs limpias de hacer escalera con nuestra jugada virtual.
A partir de ahí la jugada virtual se juega exactamente como si fuera real. Vemos el turn. Si es basura y nos hacen un bet habrá que pagar por ver el river si nuestras 8 outs siguen aguantando las pot odds. Si no, fold. Lo sorprendente es si sale una de las cartas que esperamos virtualmente, el A o el 9. En ese momento debemos tomar la iniciativa y jugar nuestra escalera. Si el jugador del hipotético trío es bueno, que lo es, no llegará hasta el final. Si es agresivo, a una bet hará raise para asegurarse de que ha tenido la mala suerte que se estaba temiendo. Y tú le demuestras que sí. Haces reraise para proteger tu escalera virtual de un hipotético full en el river. Lo normal es que se tire aquí, pero nos da igual. Si ha pagado para ver el river que lo vea. Asumimos la posibilidad de que salga otra J y venza a nuestra jugada virtual. Pero cuando al buen jugador, agresivo, pero no tonto, no le sale, no aguantará tu bet post-river (si es bueno, que lo es). El buen jugador se distingue porque no tira su dinero. Si no ha notado nada raro en la actitud del de la escalera virtual (que no lo ha notado) hará fold. Téngase en cuenta que lleva temiéndose ver un A o un 9 en la mesa desde que vio su trío. Y lo ha visto. Y tú le demuestras que debe tener miedo.
¿Qué pasa cuando la carta del turn no es un AS? Si es un 9 tenemos escalera virtual, además de tener un draw de escalera en nuestra jugada real 7 8 9 J. ¿Qué pasa si es garbage del palo de tu antiguo proyecto de flush? Que tenemos 9 outs limpias reales de hacer flush, más 8 virtuales de hacer escalera para el turn.
El jugador de este tipo de bluff está jugando dos manos a la vez: la real y la virtual. Si ninguna de ellas se cumple ha perdido legítimamente porque ha jugado sus pot odds de forma lógica. Es fundamental jugar las pot odds de forma lógica porque si no el del trío nos destrozará. Y como hemos jugado de forma lógica y perdido nos dolerá lo mismo que si hubiéramos tenido la jugada virtual que perdía. Nada.
Si hemos ligado en la jugada virtual, el shooter hará generalmente fold. Si ligamos escalera en la jugada real es exactamente igual, aunque procuraremos que nos pague las apuestas que quedan. Nuestra actitud será exactamente la misma. ¿Pero qué ocurre si ligamos flush en el river? ¿Por ejemplo con el 3 de nuestro palo? Eso destrozará literalmente al del trío, pues tú no puedes haber llegado hasta ahí con esas mínimas odds. Habrías jugado mal tus cartas y gestionado mal tus opciones. Así que le sacarás mucho más dinero con la jugada real que con la virtual.
Si el jugador es malo, pensará que ha tenido un bad beat y lo colgará en un foro de póker lamentando que ha perdido contra un idiota. Contra ese tipo de jugador no interesa este tipo de bluffs porque hará call o raise aunque vea la escalera delante de sus narices. No es el jugador del que hablamos.
Con esto quería dejar claro, o al menos expresar mi punto de vista de forma transparente, que todo tipo de flops plantean una serie de bluffs inteligentes, que no pueden ser leídos por el rival. Si el rival lee correctamente, entrará en tu juego. Para ello hace falta jugar una mano virtual con todas sus consecuencias, incluida la de perder. Pero no perder porque te han pillado un farol, sino perder porque una mano supera a tu jugada virtual y hay que foldearla.
1.- La mano virtual debe ser coherente con tu posición y con tus acciones preflop.
2.- La mano virtual se lleva hasta sus últimas consecuencias y debe decidirse nada más ver el flop. Cualquier duda frustra la jugada.
3.- Debemos tener suficiente stack detrás para que la apuesta del river una vez ligamos vitualmente sea suficientemente alta como para que el rival no nos haga curiosity call.
No quiero que se me olvide terminar apuntando la posibilidad de que el bluffer esté jugando virtualmente las hand cards que otro jugador tiene. Ese QT que tú juegas virtualmente, otro jugador lo tiene en su mano, vivito y coleando. En ese caso, sólo queda decir lo que dice Carreño. T-E J-O-D-E-S!!
Y te jodes, porque le has hecho todo el trabajo y porque además has desorientado de tal forma al del trío que harás que el ganador se meta mucho más dinero en el bolsillo y le estás dando odds al del proyecto real para seguir.
Por eso, la conclusión es que con cartas como ésas hay que hacer fold. Y que este tipo de jugadas te gusten más llevando el trío. Digo yo.
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Miércoles 28 de Febrero de 2007 por Flop . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Otras cosas. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: Date de alta ahora en Everest Poker y llévate 100$ de bono.
Vaya, vuelve a ser cierto eso de nunca te acostaras... En este caso son dos cosas, porque la palabreja "stanislavskiana" me ha marcao (he tenido que hacer copy+paste).
Lamentablemente, tendre que guardar el post en el cajon de cosas para cuando juegue contra buenos jugadores, porque en los membrillares por los que me muevo esto es miel pa la boca del asno.
Por cierto, me encantan estos posts. He aprendido mas cosas en ellos que en la mitad de los libros que he leido.
Cuando juntes unos pocos mas, publicalos con tapa dura y todo eso que al menos un comprador vas a tener.
Dios!!!!! Qué gusto, TíoMac!!! Gracias!!!! Éste es el artículo más arriesgado que haré en mi vida. Y lo escribí hace meses.
Y perdóname. Lo de los membrillares es para enmarcarlo. Joder, si me entiendes es que no estoy solo. El póker, por encima de ganar o perder, es un arte. Como todo, si te lo propones.
Me cago en Dios. Sí, el Dios de cuatro letras. Es como si el verdadero ingenio en tirar a la diana con un arco estuviera en acertar, No, amigo. Tú y yo sabemos que está en la tensión de la cuerda. En el ojo guiñado. En el tembleque de la mano, en el ruido que te distrae, en lo que se cruza en tu cabeza porque el cielo es de un azul diferente, en lo que supone para ti dar en el blanco, en lo que se te avecina si no aciertas...
Al blanco que le den por culo.
Buen articulo, pero necesitare de unos cuantos dias para digerir el contenido...te agradeceria que me aclararas el termino "continuacion bet"
gracias flop.
saludos
Continuation bet es aquella apuesta que realiza el bettor preflop tras salir éste de forma indiscriminada. Ligue o no ligue apuesta directamente una vez le llega el turno con varios objetivos:
1. Enmascarar su juego. Si sólo apuesta cuando conecta es un libro abierto.
2. Hacerse con el bote aunque no tenga la mejor mano.
3. Aprovechar la iniciativa y tirar de la mano a segundos pares, proyectos raros y demás.
Cuando el shooter no ha conectado, no deja de ser un bluff y por eso lo enumeré en el artículo.
Saludos.
Tetanu, continuation bet es aquella apuesta que se hace en el flop una vez que has sido tu el preflop raiser. Normalmente los oponentes te dejaran hablar en primer lugar y checkearan hasta tu posicion, normalmente la continuation bet se hace te haya ayudado el flop o no, de manera q si lo haces muchas veces los oponentes tendran q adivinar si esta vez te ha ayudado el flop o no. Espero haberte ayudado. CASTIELLO
Jejej vaya parece que hemos contestado a la vez señor FLOP! jeje. CASTIELLO
bueno, dos mejor que uno, a ver si salgo de fish....esto de blufear con arte es lo que diferencia de los fisches a los jugadores con magia...a ver si proceso toda la informacion,bip.bip.
saludos
Hola Flop,
Sigo tus artículos, y me gustan mucho. Pero hoy te has fumado un porro muy cargado ;-)
Sinceramente creo que has querido ilustrar un concepto muy interesante con un ejemplo equivocado.
Te diré porqué:
1- La textura de flop K J J A o K J J 9 da multitud de opciones de Full, con lo cuál te pagarán casi seguro (excepto quizá un full de 9s)
2- Estamos hablando de un movimiento de mínimo (minimíssimo) cash game 5/10NL. En estas mesas solo te da odds para pagar el que tiene full de reyes o KJ en la mano, con lo cuál también estas jodido.
3- Las probabilidades de éxito dependerán de tu stack y el de tu contrincante, si el stack de tu contrincante es bajo se sentirá comprometido a pagar. Si es alto, algunas veces te pagará porqué tiene el full o la escalera y otras porqué no te cree.
Personalmente DESRECOMIENDO este perfil de juego que sólo te lleva a situaciones comprometidas. Siento ser crítico porqué el argumento del draw bluff es interesante.
No crees que es más simple decir: Estas en el botón con 7![[trebol]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/club.gif)
, 2![[pica]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/spade.gif)
y haces call al raise de tu adversario. Sale J![[diamante]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/diamond.gif)
, 6![[diamante]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/diamond.gif)
, 5![[corazon]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/heart.gif)
. Tu oponente hace continuation bet (apuesta porque ha subido preflop, sin importar lo que tiene), haces call. En el turn Q![[diamante]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/diamond.gif)
, tu oponente vuelve a apostar y tú con la posición decides subir. Tu adversario que es bueno y tu que has sido conservador le estarás diciendo que tienes o color o QJ y éste con la pareja de ases se tira. Si no se tira T-E J-O-D-E-S!!
Saludos a todos.
Isaac M.
Es muy posible, Isaac. El ejemplo es demasiado extremo, y eso que no fumo porros. Quizás habría que rehacerlo con algo menos espectacular, pero entonces la confusión entre este tipo de bluff y los otros más habituales es sencilla.
De hecho el que tú explicas es el call bluff de toda la vida, que funciona como un tiro, por cierto. Estoy contigo en el barroquismo del ejemplo.
De todas formas creo que el argumento en sí abre un montón de caminos por explorar. Me quedo con eso.
Respecto a que desrecomiendes este movimiento, estoy de acuerdo. Yo también recomiendo tener el trío. ;-)
Un saludo.
Estoy de acuerdo con isaac en que no es necesario que el ejemplo es extremo y en que el board elegido es peligroso. Y asumir que un rival va a tirar trips es mucho asumir ... pero mucho mucho ...
Por otro lado, esta claro que es necesario que tus faroles sean coherentes, es decir, si te "crees" q tienes la mano que representas obviamente tu farol va a ser creible, lo que demasiadas veces vas a gastar mucho mas dinero porque hay una diferencia basica.... si tu rival te lleva al SD no tienes la mano que realmente piensas, y muchas veces tu no jugarias esa mano de forma tan fuerte (al menos yo no lo haria en un board emparejado).
Creo que la cuestion es simplemente trabajar en la coherencia de tus bluffs.Encajan tus voces con una mano que tu oponente pueda temer?
Sir Donald, el ejemplo se va al extremo porque el flop es escabroso y suponemos que el tío lleva el trío, es decir, que nos ponemos en el peor de los casos. Pero el argumento a mí me da que aguanta.
Con ese board ninguno de los bluffs habituales tendría sentido ni planteárselo. Si lleva trips y le haces squeeze te va a masacrar, si haces call bluff te va a hacer una foto, si bluffeas en el flop te va a hacer slowplay y te va a sacar las anginas,... Quizás habría que hablar de un flop menos peligroso y hablar de que el rival lleva top pair, que es una situación muy habitual.
Y toda la historia sería más factible. Respecto a tirar trips, tienes razón; yo lo he hecho muchas veces, y creo que la mayoría de los que juegan a esto un poco también lo han hecho. Pero, es una locura darlo por sentado, porque con trips generalmente lo que haces es estrellarte.
En ningún farol se puede dar nada por sentado, y menos hablando de un caso concreto. Hablamos de una jugada que habría que repetir muchísimas veces a lo largo de una larguísima serie de manos y ver qué resultados da.
Me quedo, además de con tu aportación de que lo fundamental es la coherencia, con lo que dice Isaac: la idea es válida, pero el ejemplo es tan rebuscado que puede hacer aguas si leemos la letra pequeña.
Tal vez lo rehaga.
Un abrazo, Sir.
Sólo añadir una consejo personal, luego que cada uno haga lo que quiera. En inglés dicen: KISS (Keep It Simple, Stupid) que quiere decir HAZ LAS COSAS FÁCILES, "CAUPLLÍN".
Quiero decir, uno tiene que buscar una estrategia para ganar pero todo tiene que tener una cierta sencillez.
SirDonald contó hace tiempo que ganó mucho dinero con un libro para niveles bajos, asumo que el libro cuenta una estrategia simple. SobraoBoy cuenta su estrategia relativamente simple para NL en su blog...
Si uno tiene una cierta metodologia simple, probablemente perderá algo de EV (beneficio por hora) pero lo compensará con la habilidad para jugar en múltiples mesas y con menos errores por sesión.
Slds a todos!
Gracias por el comment, Isaac. En mi descargo ;-) sólo decir que creo que este tipo de bluff es más sencillo de lo que pueda parecer en una explicación tan farragosa y detallada. Creo además que se hace muy a menudo de forma intuitiva. Es mucho más común de lo que parece y menos peligroso. Veces que subes preflop con 88 y cuando sale el board K57 juegas AK, sin proponértelo con top pair y cinco outs de dobles o trío. El tipo no se tira y juegas tu draw y si sale el AS lo haces valer. Además cuentas las dos outs del ocho. Juegas en definitiva las dos manos a la vez. El ejemplo es un disparate porque está llevado a unos límites casi de ciencia ficción. Pensé al redactarlo que así sería más gráfico, pero me parece normal que genere dudas, y celebro que de lugar a debate. Al final, me agrego a la propuesta ésa: KISS.
Un abrazo.
Hola Flop, interesantisimos articulos los que estas colgando, gracias.
Este en particular es un arte como dices. Un apunte, creo que se deberia remarcar mucho mas contra que tipo de jugadores podemos hacer este movimiento: SOLO contra jugadores MUY BUENOS. El resto ni van a saber leer la mano, ni se van a creer nuestro proyecto, ni siquiera creyendoselo van a tirar su trio.
Lo mismo sirva esto para este ejemplo que para el que lleva Top Pair o incluso los fishes que te pagaran con Button Pair. Tenemos que tener MUY claro que estos bluffs sofisticados solo serviran contra grandes jugadores.
Estoy seguro que los dos maestros que se han unido al debate apoyan y realizan estos movimientos, pero dejarlo escrito aqui tan claro, "tan facil", entraña un riesgo muy grande para el jugador medio que lo lea y se ponga a aplicarlo, porque posiblemente en sus mesas no encuentre jugadores que sepan entender lo que esta haciendo.
Por cierto, un lujo tener este tipo de contertulios ;)
Un saludo
Completamente de acuerdo, anónimo amigo. En los artículos siempre intento dejar claro cuándo se trata de algo fundamental y cuando no, aunque es verdad que puede llevar a confusión lo fáciles que pueden parecer algunas cosas vistas desde un plano teórico.
Especialmente en el artículo que escribí sobre la posición relativa, ahí sí intenté dejar claro que es algo que nos hará ganar dinero, un buen control de la posición estricta y de la situación de los shooters en mesa y del número de rivales, nos hará seleccionar las manos con mucho más tino y ahorrar muchísimo dinero que se va en este tipo de jugadas.
Por contra, un bluff de estas características, no es ni por asomo necesario tenerlo en el background de jugadas habituales, dado que se puede ganar sin usarlos, te ahorras problemas y existen otros bluffs mucho más inmediatos y fáciles de realizar, y que se basan prioritariamente en la debilidad del contrario y como decía Sir Donald en la coherencia global de la jugada.
Hay que llevar ojo con el bluff en general, porque como la mayoría de bluffs se basan en la debilidad, contra buenos jugadores acaba uno bluffeando cuando ellos quieren, pues te inducen a intentarlos cuando te tienen batido.
En cuanto a lo que dices del jugador medio que peligra ante ciertas disquisiciones, creo que el principal peligro que corre este tipo de jugador, más que leer cosas que ayudan a abrir la mente y a mirar el juego de otra forma, son ciertas creencias demasiado fijas que hacen su juego demasiado arriesgado. La principal de ellas es el tema de las implícitas. He leído muchos artículos sobre implícitas y a menudo son mostradas como la gallina de los huevos de oro. Los cálculos de outs, odds, pot odds e implícitas deben ser más realistas y a menudo se basan en entelequias. Normalmente se olvidan las outs del rival de forma que cuando ligamos el rival hay un número de veces que nos bate (especialmente en las manos de straight o flush draw contra full) en que nos olvidamos de que un tipo con trío tiene más outs que nosotros y que aproximadamente un tercio de las veces que ligamos nos achicharra. Pero al calcular ni contamos esas implícitas que estamos dando ni las outs del rival, ni siquiera si tenemos stack para quitarle las outs en caso de ligar en el turn. Esto nos engaña con la EV de la jugada y a la larga acabamos perdiendo mucho dinero.
Otro problema es una fe demasiado catecúmena en el valor de la posición. La posición sin iniciativa pierde mucha fuerza, pues como ya expliqué, cuando el shooter está a nuestra derecha la realidad es que de facto nos encontramos a menudo sin posición, sin iniciativa y sin cartas. Y al año, el dinero gastado en calls desde el button fuera de posición real son muchos miles de dólares.
El tercer agujero de dinero es la horrenda selección de las manos en que vamos all in preflop. A menudo se va all in sin tener en cuenta las voces previas, la lectura del rival, los stacks o si el all in es conveniente porque estamos fuera de posición. El all in es democrático, pues anula completamente la ciencia que tenga cada jugador. Jugando all in, a partir de que las fichas están en la mesa, Gus Hansen ya no es mejor que cualquier fish de low stakes. El ejemplo más claro es AK. A mí un fish me va a ganar muchas veces a mi AK con su 44 si vamos all in preflop. Si jugamos paso a paso sólo me gana si coge su set. Si me gana sin ligarlo, no es un fish.
Un saludo.
Enviar un comentario nuevo