Este artículo consta de una serie de reflexiones sencillas que he matizado una vez escrito gracias a algunas sensatas aportaciones de Raindrop y Djguil. Con ellas mejora enormemente. Gracias.
Quería hablar hace días sobre la agresividad en NL, porque leo muchas manos en los foros (especialmente en poquer.com.es del que soy adicto) en las que se pierde mucho dinero por jugar de forma conservadora. La agresividad es un potencial extremadamente bien visto teóricamente, pero muchos jugadores no la entienden en el sentido que se ha de entender.
La agresividad se mide matemáticamente dividiendo raise+bet/call. Es una función matemática. No se trata de "soy muy agresivo cuando ligo" o de "soy agresivo por sistema". Es una relación numérica de nuestras acciones que dan un resultado numérico concreto.
El jugador más o menos novato no entiende el concepto. Pilla AK preflop, le ven el raise y con un flop 356 mete pastilla. Le hacen call. Luego mete más y le hacen call. Luego ya ve que pierde y hace check, le meten y se tira. Y pierde mucho dinero, jugando a ciegas, sin cartas y sin posición. Se da cuenta de que palma pasta y deja de jugar agresivo. No le compensa meter dinero sin cartas. No va por ahí.
La agresividad sirve para no perder dinero. Lo veremos con un par de ejemplos de forma muy clara. Te ves con AJ en el flop. Metes cera de 4 BB y te callea un tipo de las ciegas. Te quedas con posición. El flop sale QJ4. Tienes segundo par y un kicker de miedo. El tipo, con un pot de 8$ mete una bet de 5. ¿Qué hacer?
Puedes estar batido por AQ, KQ, JQ,... Por otro lado tu mano no es mala, está bastante bien y sabes que el tío puede estar metiendo con AK y tener un draw, con AT y tener draw de escalera interna, con KJ y tener segundo par como tú y peor kicker. Todas esas manos le llevarían a esa bet.
El jugador flojo y weak hace call. Se encuentra con un bote de 18$ y sale el turn. Blank. El fulano vuelve a meter, pero esta vez más, lógicamente. Mete 12$. Y nuestro hombre, dado que nada ha cambiado y sus cartas eran buenas antes, lo siguen siendo igual ahora. Call.
El bote tiene 42$. El turn trae otra blank, o peor, un T, de forma que AK liga escalera. El rival mete otros 30$. El jugador timorato teme la escalera, teme estar batido previamente, teme todo, pero se agarra a su juego inicial y se dice, lo veo. No puede haber estado jugando así sin nada. Y hace call a los 30$. Pot de 102$.
Showdown: el rival saca AQ y le gana la friolera de 51 pavos por gilipollas.
En ese mismo escenario, nos hacen una bet de 5$ tras el flop. ¿Qué tiene el tío? Ni idea. Solución que adopta el jugador agresivo: raise. ¿De cuánto? El pot ya tiene 13$. Raisea entre 10$ y 15$ según los datos que tengamos del sujeto. Ahí, acaba de poner al tipo en un problema. Fijaos que el otro no había hecho pensar a su rival, absolutamente nada. Ahora la pelota está en su tejado. ¿Qué hace el rival? Si tiene AQ del ejemplo anterior hará call. Hará call él. Ahí ya lo tenemos porque sabemos que lleva jugada y dependiendo de cómo inicie la cuarta calle podemos irnos a casa sin perder ni un centavo más.
El tipo callea, blank en el turn y le llega el momento de apostar. Si mete hay que correr. Pero si se acuerda de tu raise, puede hacer check, para no recibir otro raise. Y tú check. Sale el T. El tipo se caga de miedo, porque cree que puedes ganarle de mano y además porque acaba de salir una scary card que le puede hacer perder. El bote no es grande así que puede tirarse. Si mete, tú fold. Si pasa, a valorar. Pongamos que no quieres líos y haces check y pierdes la mano.
La broma te ha salido por 14$. Antes por 51$.
La agresividad es al fin y al cabo una manera de jugar "conservador" en el poker. Es la forma acertada porque ahorra dinero.
Además, con el T en la mesa puedes echarlo de la mano, porque tu raise postflop te habilita para ello. depende de cómo veas el spot, pero es más que factible si él sólo tiene par y la apuesta es muy grande, dado que el tipo no está pot commited.
Una cosa aún mejor. Si juegas a esto medianamente, sabes calcular el valor del bote final estimado. Imaginemos. 15$ de pot. Te meten 10. OK. Dos tercios. Y calculas. 35 tras salir la carta del turn. 2/3 son otros 20 más o menos, 75 tras salir el river. Y otros dos tercios de bet 50, total 175$ de bote estimado, si la cosa sigue normalmente y dos personas se creen que ganan la mano. Ahí te dices, OK, jugando pasivo acabaré metiendo casi 90$. ¿No será mejor meter en el flop 20 (momento en que 20 dólares son algo) y así obtener información valiosísima y además tener la posibilidad de tirar a una mano que te gana? Creo que deberíamos reflexionar.
Más sobre la fórmula matemática de la agresividad. No entendemos (y ya está bien, amigos, ya va siendo hora) que EL FOLD ES JUEGO AGRESIVO. Cuando estamos batidos, fold es jugar agresivo porque ahorra dinero y no afecta a los resultados de la fórmula. Lo malo es hacer call si es que hacemos caso de la fórmula. Me gustó mucho el otro día cuando le preguntaron a Carreño por una jugada mala en NL Holdem.Y respondió: "call". Qué sencillo y qué cierto.
Ej: KK de mano. Flop A75. Miedo. Nos meten 10$. Reraise de 10$. Hace call. Si inicia el turn metiendo lleva el AS. Nos tiramos tras su bet del turn. Perdemos 4 chavos. Y nuestras estadísticas de agresividad han subido con esta mano. Si no mete, ojo, habrá que ver quién es el tío, porque puede llevar el A low kicker y estar acojonado. Una bet potente sabiendo que vamos por detrás nos puede dar el bote.
Lo dicho, la agresividad ahorra dinero. Obviamente toda esta disertación precisa ser matizada, pues debemos tener una hipótesis válida acerca del motivo por el que nos ven nuestro reraise. A veces será porque el tipo tiene posición, otras porque tiene jugada legítima, otras porque tiene odds y otras sencillamente porque es muy mal jugador. Debemos tener los cinco sentidos puestos en detectar el más mínimo detalle. Pero si hacemos call no hay detalles, no hay datos. No hay nada. Es muy importante en estos casos, además, saber leer bien la textura de los flops y ver qué posibilidades ofrece.
Ni que decir tiene que en niveles bajos este reraise postflop le hará una foto de intenciones al rival y la lectura va a ser casi evidente. En niveles altos y contra jugadores agresivos y buenos las posibilidades se abren muchísimo, porque un reraise hará que él lo contrarreste y convierta la información que buscamos en un galimatías. Contra buenos jugadores puede ser interesante hacer call en el flop y esperar al turn a ver qué hace para tirarnos o hacernos con el bote.
En todo caso jamás ver tres apuestas pasivamente de un rival que es peor jugador que nosotros. Nos ganará sin tener ni que pensar. No podemos cifrar todas nuestras esperanzas de ganar en el hecho de que nuestro rival sea idiota.
Pensemos siempre que éste es un comportamiento que sólo estadísticamente nos hará ganar dinero. Podemos probar a raisear el flop con segundo par y darnos cuenta de que hay jugadores capaces de reraisear sin nada, o jugadores capaces de tirarse con top pair, o jugadores que van all in con un draw... No es un sistema para ganar una mano concreta. Es un comportamiento general que funciona en el medio plazo.
Saludos.
»- blog de Flop
- reportado
Muy interesante articulo...Gracias.
Buen artículo. Aparte de que hacer fold no es ninguna vergüenza para nuestra agresividad la gente no entiende a veces que a un agresivo se le puede hacer foldear una mano... ¡¡¡Que los agresivos hacen hacen fold!!!
Pero ya que estamos, ¿qué sabes sobre la frecuencia de agresión? Sospecho que puede dar más información que el factor de agresión. Pero lo pregunté por los foros, me tomaron por loco, lo dejé pasar y tengo pendiente meterme en mi base de datos del PT para ver qué relación existe entre los factores de agresión (que todo el mundo sabe qué valores puede tener) y las frecuencias de agresión.
Efectivamente, hermano, la frecuencia de agresión y el factor de agresión son distintos. La frecuencia es el número de veces que se repite un proceso periódico por unidad de tiempo.
Teniendo en cuenta que la fórmula matemática de la agresividad no cuenta los folds ni los checks, la frecuencia de agresión viene determinada por el número de veces que estás en la mano y abres el bote. El resultado es muy distinto.
Una mano en la que tú raiseas preflop y luego todos los contendientes hacéis check hasta el final, hará subir tu agression factor, pero hará bajar tu frecuencia de agresión. Viene marcado por las veces que subes en relación a las veces que te llega la voz. Lo otro es la relación matemática citada en el artículo.
La frecuencia de agresión, si es alta, te dirá sobre un jugador, que chequea, callea y foldea poco en relación a las veces que mete cera.
Normalmente, teniendo en cuenta que sabemos su agression factor, el número de flops vistos, las veces que raisea preflop, el volumen que mete voluntariamente en el bote, podemos hacernos una idea de lo difícil que es tirar a un tío o de que al menos no resuba ante nuestros envites.
Saludos.
buen articulo como todos los que escribes crack ;)
Gracias, hermano. ;-)
Qué buen comentario. Se ve que has jugado unas manitas, y, además, que juegas aprendiendo todo el rato. Eso quiero yo pa mí, aprender todo el rato. Y tus posts ayudan bastante, amigo Flop.
¡¡Gracias!!
Gracias, Milwaki. Eres muy amable, de verdad. Si mis posts valen a alguien, ya me doy por satisfecho. Normalmente los uso para aclarar mis ideas y para aprender.
[de este post se van a reir todos...]
hola flop, te he leido varias veces (acá y en poker.com.es) y sencillamente eres genial... yo soy bastante nuevo en esto del poker, pero me esfuerzo por mejorar, y por eso mi pregunta es como tan básica...
es acerca de la formula de la agresividad: los valores se toman en $$ (lo que apostamos al hacer raise, bet o call) o el número de veces q hacemos la jugada? imagino también que estas cifras deben corresponder a un mismo nivel de juego, de lo contrario estarían distorsionadas.
bueno gracias, y espero no te importe si me animo a hacerme miembro de los foros y empezar a hacer preguntas tontas...
Hola, Anónimo. La fórmula se hace con porcentajes.
% bet + % raise/ % call = AF
Se calcula a través de las veces que hacemos uno de estos movimientos. No por dólares (un raise de 1000$ no cuenta como 10 de 100$) ni por el porcentaje del stack que metemos (es igual all in con 100$ que un raise a 100 con deep stack). Los check y los folds no afectan a la fórmula.
Generalmente, se eliminan los movimientos preflop y sólo se cuentan las apuestas postflop. La fórmula, como dices, se aplica a cada nivel, si no resulta engañosa. Un jugador puede ser agresivo en NL100 y ser mucho más cauto y conservador en NL200. Y ser absolutamente maníaco en NL50. También se separan las manos en cash y torneos y dentro de torneos las puedes separar por niveles de ciegas. Así puedes ver tu tendencia o la de tus rivales en la evolución estratégica.
Esto fórmula expresa de forma clara que CALL es un mal movimiento (no puntualmente, pero sí a la larga). Se hace como parte del slowplay y del call bluff, como preparación para un estacazo en el turn con o sin ley ante debilidad manifiesta del rival, y a veces, los jugadores flojos, por si ganan con jugadas mediocres. Es la acción que da menos información y la que crea menos problemas al rival. Lo peor es hacer call sin posición, que salga la siguiente calle, no nos ayude, y tener que hablar de nuevo.
Una jodienda.
gracias x la respuesta!
¡A mandar!
Enviar un comentario nuevo