Hola, gente. Soy Flop. Os cuento un poco quién soy y por qué me apetece escribir un blog sobre Holde'm. Básicamente, mi relación con la estrategia y mi fascinación con todo lo relacionado con la toma de decisiones me viene del ajedrez. Soy aficionado a este juego desde hace unos 30 años. Juego regularmente al ajedrez on line en ICC (Internet Chess Club) aunque en vivo hace tiempo que no juego. He estado federado muchos años y he llegado a alcanzar un ELO (rating como jugador) bastante aceptable, pero ya sólo juego on line.
El ajedrez es un juego que bien mirado no está tan alejado del póker como pueda parecer. Una de las principales diferencias es que al ajedrez juegas por puntos de ELO (rating público que es un reconocimiento a tu capacidad) y al póker juegas por dólares, que son un reconocimiento sólo íntimo a no ser que hagas públicas tus cifras. Nada en el perfil de un jugador te dice cuánto dinero tiene en una sala, cuánto de ese dinero ha sido ganado en mesas y cuánto ha sido depositado, cuánto procede de bonos o de transferencias entre salas. Todos los jugadores son iguales y en principio cualquiera puede ganar. El ajedrez es un juego de información completa. Las piezas están a la vista, pero en Holde'm hay dos cartas que están ocultas. Eso, más que limitar el juego abre un amplio camino a la especulación que en el ajedrez está limitado. Ojo, en el ajedrez se especula, y sí es cierto que hay cosas que están ocultas al rival. Tu plan, tu estrategia, tus objetivos suelen estar ocultos, las maniobras estratégicas de diversión (distracción de fuerzas para que el rival atienda a necesidades no reales) está al orden del día, las amenazas intermedias, la ganancia de tiempos, la lucha por la posición...
En ajedrez siempre se juega mano a mano y en póker, a excepción de la modalidad heads up, siempre se juega contra varios contrincantes a la vez. Eso no lo hace radicalmente diferente. La principal similitud es que hay dos planos en los que moverte: el estratégico y el táctico. La estrategia en ajedrez es fundamental y engloba cosas como explotación de debilidades, lucha por el centro, juego activo y coordinado de las piezas, desarrollo, dominio de casillas clave,... la táctica es distinta. Consiste en hallar la manera de llevar a cabo tus planes de la forma más idónea. Para eso se usan movimientos determinados como descubiertas, ataques dobles, entregas, cambios de piezas, jaques intermedios,...
Un ejemplo. Detecto una debilidad en la casilla 7AR. Creo que por ahí es por donde puedo ganar la partida. Pero de entrada no puedo atacar esa casilla. Para eso he de debilitar previamente las defensas y construir el ataque. Eso me llevará un número determinado de movimientos, en general largo. Mi primer paso será propiciar mi ruptura con mi peón de AR para abrir la columna y poder presionar con mi torre a la casilla débil. Además me aseguraré de controlar la diagonal 2TD-7AR y procuraré tener conectadas mis torres en la columna 1 para poder doblar la presión. Además, tendré que asegurar mi rey y no debilitar en exceso mi casilla 5T y 5C donde yo mismo me hago vulnerable al romper en 4A... Como veis, hay planes generales o decisiones estratégicas (atacar la casilla 2AR) y tácticas determinadas para llevarlo a cabo: apertuta de columnas, control de diagonales, cierre de determinadas casillas, bloqueos de ciertas defensas... Como en la guerra. El desembarco de Normandía es una decisión estratégica. El lanzamiento de paracaidistas la víspera o el bombardeo sistemático de las defensas costeras es un movimiento táctico. Y no es lo mismo. Ni se parece.
En póker ocurre algo similar. En general el póker es un juego donde lo que luce es la táctica (al igual que el ajedrez). Luce más una entrega de dama para dar mate que conseguir un peón pasado después de dos horas de partida. Luce más Bobby Fischer que Anatoly Karpov, aunque eran igual de buenos (y jamás se enfrentaron, aunque debieron hacerlo en el año 75). En póker luce más ganar un bote grande por haber conseguido que tu rival apueste a una mano perdedora que el hecho de elegir bien una mesa o gestionar bien tu bankroll. Pero lo segundo da más dinero que lo primero. Otro ejemplo. Vemos como uno de los componentes de la mesa recibe un bad beat por 3/5 partes de su stack. En ese momento le echamos el ojo y decidimos que vamos a ganar el resto del stack de este tipo, pues prevemos que va a jugar de forma muy loose y va a regalar lo que le queda confiándose a la suerte. ¿Cuántas veces habéis visto cosas similares? Nada más perder va all in preflop con su resto, o en la siguiente mano que entra, aunque empiece jugando "normal" va all in en el flop, especialmente si no liga. Si liga no va all in postflop porque no quiere que te tires, ya que necesita recuperarse rápido del mazazo económico y psicológico que ha recibido, de forma que los jugadores que pierden quedan durante un buen rato expuestos y su juego se convierte en un libro abierto. La decisión de entrar en manos con él es estratégica. La decisión de entrar en una mesa con un stack determinado es estratégica. La decisión de jugar loose, sin ánimo de ganar nada, durante un rato para soltar a los rivales y que se pongan a la caza es estratégica. No meterte en manos contra el big stack, aun con ley, es una decisión estratégica,... En general todo lo que sea pensar en el futuro y no en la mano concreta que estás jugando es estrategia. Durante la próxima hora sólo voy a entrar en botes con pareja alta o AK, es estrategia. El jugar sólo con posición es estrategia. Decidir si juego una, seis o doce mesas simultáneas es estrategia.
El squeeze, los bluffs (en general), los raises, los check-raises, el slowplay, los all in preflop, el tamaño de una bet, robar el button, robar las blinds, una apuesta de bloqueo,... todo eso es táctica.
Ya seguimos hablando de todo esto. De momento no os mareo más.
Un saludo.
Flop.
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Miércoles 14 de Febrero de 2007 por Flop . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Otras cosas. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Gana tu plaza para el Campeonato de España de Poker en EuroSuperPoker!
Muy chulo el articulo.
Muy currado, nunca entendí el ajedrez lo más mínimo, supongo que porque casi no jugué. Pero tienes toda la razón es una guerra y cuanto mejor manejas la táctica y la estrategia menos pierdes y más ganas.
Supongo que si sabes desenvolverte y te gusta lo suficiente es cuestión de no parar de aprender nunca, asi que nada de buena suerte y a aprender señorXs.
Ojalá llegue el día en que el mundo piense en artículos como el tuyo cuando oiga la palabra "poquer", en vez de en timbas ilegales y gente arruinada. No dejes de escribir :)
Antes que nada felicitaciones por el artículo. Para quienes estamos en el ajedrez (soy MI ICCF) es muy fácil de comprender y estoy de acuerdo en las similitudes y asimetrías entre poquer y ajedrez que planteas. Pero..... "Luce más una entrega de dama para dar mate que conseguir un peón pasado después de dos horas de partida". Esto no lo comparto totalmente. Seguramente la mitad de los buenos ajedrecistas estará a favor del sacrificio de dama y otro 50% con la obtención del peón pasado. Hay jugadores para todos los gustos: posicionales, agresivos, combinadores, estrategas, etc, etc.
Espero ansioso tu próxima entrega.
Saludos.
Excelente post, Flop! Y bienvenido de parte de otro ajedrecista (virtual, al igual que tú).
Muy bueno tio. Yo no estoy federado pero he jugado regularmente a ajedrez los ultimos 12 años con los amiguetes. Muy bueno el articulo me ha dado que pensar lo que dices que es igual de importante llevarte un superbote con el farol de tu vida que entrar en las mesas adecuadas y gestionar bien el bankroll.
Molt bo nano!
Gracias por vuestros comments.
DD.- Creo que lo de la imagen del póker asociado a timbas ilegales y a gente arruinada es culpa del cine. Los últimos capítulos de la serie Cuéntame tratan el póker de esa manera. Alcántara se arruina jugando al Chiribito, jugando un poco fuera de bankroll. Sí, Antoñito Alcántara. Jugarte la nómina de tus empleados es jugar fuera de bank. Tampoco eligió muy bien la mesa el hombre.
99chinjs.- Cuando digo que "luce" más me refiero a que es más apreeciado por el público o por jugadores poco experimentados. Es más espectacular. Lógicamente jugadores posicionales del estilo de Petrosian o Karpov ganan muchas más partidas maniobrando que entregando material. El jugador agresivo muchas veces hace entregas incorrectas porque la especulación con el error del rival y con el tiempo le da ventaja. Respecto al peón pasado, estuve durante muchísimo tiempo jugando la defensa Grunfeld, precisamente por eso. En su variante Spasski consigues un peón pasado en el ala de dama que te da una cierta ventaja estratégica de cara al final de la partida. El blanco podrá pasar un peón en la casilla d y ahí es mucho más fácil controlarlo. La columna b abierta le da un plan inmediato a tu rival pues puede presionar muy fácilmente y dificultar tu maniobrabilidad en el ala de dama. El juego queda muy abierto y se torna muy complejo.
Celebro que haya por aquí tantos aficionados al ajedrez. Sin duda seréis buenos jugadores de póker. ;-)
coño.....no se lo q es el squeeze....vaya bochorno.
si no te importa...
Muy bueno el articulo flop....me encanta el ajedrez, aunque siempre fui superado por mi hermano. Me compre hasta dos libros para intentar ganarle....pero nada.
Prometido: el próximo artículo sobre Squeeze. De hecho ya está escrito, aunque pensaba publicarlo más adelante.
Dos libros son pocos para ganar a tu hermano si es un jugador sólido. ;-)
Acabo de leer un chiste delirante. El mejor jugador de ajedrez de la historia fue Moisés. Hizo tablas con Dios. ¡Jarrr!
Hola a todos,¿ porque será que a tantos ajedrecístas nos gusta el Poker?,tal vez sea por esa necesidad que todos tenemos de engañar un poco a los demás.En ajedrez es casi imposible;las piezas están todas a la vista y todos tenemos las mismas chances de verlas.Lamentablemente existen los Kasparov,Topalov,Aronian, y muchos otros que tienen la capacidad de ver las posiciones de mejor forma por algo son los mejores.Pero sin embargo, desde la aparición de casi imbatibles programas de ajedrez, Fritz 10,Rybka, etc, etc,todos ellos están cuestionados. De seguro que en el Poker muchos programas pueden sugerir raisear, pagar , foldear,calcular posibilidades ó revisar nuestras manos como el Poker Tracker , pero ninguno nos dará la seguridad de ganar algunos dólares.De seguro que no existe el SQUEEZE en ajedrez.Mejor sigo intentando con el poker porque en ICC Chess no paso de 2250 de Elo y encima no tengo ni chances de cobrar.Saluti a tuti
Hombre, Catshow. 2250 de elo no está nada mal. Ya hay que jugar. ;-)
Respecto a lo del ordenador jugando al póker, yo creo que sí se podría hacer una máquina que ganara sistemáticamente. Va recogiendo estadísticas de los rivales, juega a doce mesas o más, y tiene unas pautas claras de juego. Selección preflop ultratight, algún que otro ratito loose con posición, análisis de stacks de los rivales, bluff selectivo, estructura de bets progresiva y lógica, análisis de odds, pot odds e implícitas perfecto, relación clara de mano y bote al que aspira a ganar,... Pienso que todo esto es infinitamente más fácil de programar que un bot de ajedrez.
Y sobre todo, un ordenador no tiene miedo. Creo que el miedo es lo que nos hace conservadores a los humanos, por muy programados que estemos. Fíjate que todos los jugadores multimesa son programados por ellos mismos, para en unos segundos tomar decisiones correctas, y nos equivocamos a menudo con los cálculos. Esta mañana un amigo me decía que había hecho un call malo y había ganado un bote enorme dando un bad beat al rival. Tras hacer los cálculos (que nos lleva un ratito, nada de 20 segundos) resulta que tenía implícitas para el call de sobras. Pot de 730$. Por internet dado que no puedes leer al rival cara a cara y no puedes oler el miedo, como decía Kasparov, te has de fiar de cosas que una máquina analizaría sin problemas.
Un programa tipo fritz con todo ese trabajo detrás creo que nos quitaría a largo plazo y con un buen bank toda la pasta a los humanos medios. A Negreanu quizás no, pero a mí, de calle.
Joder, Catshow, esto da para un artículo específico. Apasionante. Los que hemos jugado contra bots de ajedrez sabemos que una máquina derrota a un jugador medio sin problemas. De hecho yo di el gran salto cualitativo jugando contra un ordenador de esos que llevaban tablero y todo. Te hablo del año 85 o así. Vivía en Barcelona y entonces había categoría individual. Se empezaba en tercera y en Preferente ya te daban ELO, te ponían 2000. Subí a Preferente en menos que canta un gallo. Y gané el campeonato de segunda en San Andrés Condal y el de primera en la UGA de calle. Qué tiempos. Ahora con internet cualquier jugador echa muchas partidas al día y el nivel es otro.
En fin, oh tempora, oh mores.
Hola Flop, claro que da para un artículo específico y varios más.Pero ¡¡¡ atención !!! "vos decís " como hablamos en Argentina, que a tí la máquina tipo Fritz para Poker te quitaría toda la pasta (morlacos decimos los porteños), pero no a Negreanu.Pero es que Fritz ó los grandes programas de Ajedrez le ganan a los Campeones Mundiales como Kasparov ó Kramnik.Es más todos sabemos como se resisten los jugadores importantes a jugar contra las máquinas.En fín, es una larga discusión que solo el tiempo dirá en que termina.Pero hay una cuestión que es la mas importante, las máquinas no transpiran, no van al baño,no tienen frío pero estoy seguro que son incapaces por ahora de adivinar que cartas tienen los 9 de la mesa, mientras que en ajedrez ven todas las piezas como cualquier humano que se precie de tal.Un abrazo a todos muy bueno tu blog y la página.
Yo creo que dado que los comportamientos son bastante típicos y que la máquina comprobaría casi automáticamente las implícitas y las espectativas de cada jugada estaría permanentemente haciendo apuestas con ventaja. Jugaría muchas mesas y con buen bank ganaría sistemáticamente en el largo plazo. Y no creo que sea difícil de programar. Recuerda que Fritz hace entregas y combinaciones asombrosas. A mí me ha dado cada paliza de escándalo. Y juega rápido.
Jamás entraría on tilt (quién pudiera) y no gamblearía. Además achicharraría a los contrarios en cuanto tuviera una buena base de datos. Un Poker tracker en su memoria revisado en milisegundos para saber la probabilidad de con un juego dado y un tío dado qué lleva en la mano o qué rango cerradísimo de manos puede llevar. Y como hay niveles para todos los gustos la cuestión sería hacerla jugar en el nivel que gana sin problemas.
En fin, espero que nadie jamás programe un bot así y encuentre la manera de hacer que juegue en una sala sin ser detectado. Se acabaría el póker on line.
En ajedrez las salas han tenido el problema durante años de detectar a gente que se ayudaba de programas. Como no te juegas dinero el problema era sólo un fraude moral. Les colocaban una C detrás del nombe y ya nadie jugaba contra ellos. En póker sería una estafa pura y dura y sería la sala la responsable de devolver a cada jugador lo que le han estafado.
Bueno, eso es una pesadilla.
muy buena flop, cojonudo el articulo de la ajedrez, yo tb jugaba bastante aunque nunca llegue a destacar demasiado jejeje
lo de los bots es algo que dara mas que hablar, yo creo que una maquina nunca llegara a ganar a un buen jugador de poker, a la larga quiero decir claro, pero en niveles medios la probabilidad seria aplastante seguro....
no me hables de eso que sino no duermo
se me ha escapado...
del ajedrez, no de la ajedrez
jeje
me temo que tendremos un largo viaje de estrategia
un saludo y animo!
me temo que tendremos un largo viaje de estrategia
un saludo y animo!
Sí, Arky. El próximo artículo promete ser interesante, aunque no sé cómo me saldrá. Es algo que me lleva interesando hace tiempo y me he parado en muchas mesas a ver cómo funciona. Es sobre posición, pero no adelanto nada.
¡Saludos!
Hace poco escribí un artículo sobre este mismo tema, para la revista Jaque:
http://www.davidllada.com/art_ajedrez/2007020...
Saludos,
David
Está bonito el artículo, David. Confirma lo hablado. El otro día un compañero ajedrecista, tercero en Valladolid.
En tu artículo hablamos de ajedrecistas conocidos,... pero la cantidad de jugadores desconocidos cuyo ELO ronda los 2100 que hay en el mundo... Casi mejor que se sigan dedicando al mundo de las 64 casillas. Pueden reventar las mesas de NL200 de cualquier sala si le pillan el gustillo. ;-)
Yo de pequeño también jugaba mucho al ajedrez, leía libros de aperturas y combinaciones y luego libros de partidas famosas -especialmente recuerdo un libro del match de Karpov con Korchnoi que era muy curioso-, pero nunca me federé ni tuve ELO ni nada; el juego me acabó angustiando mucho porque me daba una terrible sensación de determinismo, y eso que nunca tuve nivel de juego como para ver la mesa a varias jugadas vista. El caso, y es algo que siempre me ha llamado la atención: ¿Por qué los comentaristas de fútbol utilizan las palabras estrategia y táctica completamente al revés? Llama juego táctico a los planes a largo plazo y estrategia a los corners y las faltas... y lleván así años... no sé, siempre me llamó la atención.
Hostias, qué bueno... Es verdad... Usan táctica para la disposición en el campo y estrategia para las jugadas a balón parado... Todo al revés.
Quizás el fútbol no fue nunca un juego suficientemente serio como para que alguien con conocimientos se interesara por él.
Si en ajedrez dices que usas la Táctica Siciliana o la estrategia de la descubierta creo que te echan de la sala y te retiran la ficha. ;-)
Por cierto,... en breve, un ajedrecista español, en las WSOP. ;-)
Un grandísimo artículo :)
He sido jugador de ajedrez desde los 7 años, llegando a jugar a un nivel ya decentillo, y ahora con 18 me inicio en esto del poker, y es emocionante ver como dos grandes "juegos" o como los quieras llamar, están tan unidos, y como se comparten conocimientos. Gracias por dar un poco de luz en estos difíciles comienzos jajaja
PD: Yo personalmente valoro más un peón pasado, ver como después de estar peleándote toda una partida por un par de casillas, con uñas y dientes, y que tras 60-70 movimientos por fin lo consigas y te dé la partida es algo impagable :P
Enviar un comentario nuevo