Señores: es un placer hablar con este tío. Parece serio en sus escritos, pero qué va. Todo fachada. Me he reído de lo lindo y además he aprendido unas cuantas cosas. Las voy a compartir con vosotros, porque si no, no sé para que cojones tengo un blog en una comunidad de póker.
La charla se inicia a tenor de una mano del EPT de Montecarlo en la que Raúl perdió la mitad de su stack que ya hemos citado en artículos anteriores. Los datos concretos son estos: ciegas de 75/150. Raúl en UTG con 99 y 22.000 puntos. Raise a 500 y la SB resube con la mesa entera foldeada a 1500 con 11.000, UTG paga la subida x3. El flop es J74, con 2 picas, UTG tiene el 9 de picas, así que tiene flushdraw en el backdoor. SB pasa. UTG apuesta 1500. SB call. El turn es una pica pequeña. SB check de nuevo. UTG pasa. El river es un 9, dando set a UTG. SB va all in. En el bote hay unos 6500 puntos y SB mete como 8000 de cara y sin visibilidad.
Raúl, tras mucho pensar hace call y el fulano le saca JJ.
Mi idea era que la lógica de la secuencia de acciones sólo era compatible con JJ. Raúl se muestra encantado de hablar del tema.
¿Estás conmigo en que el raise que haces desde UTG muestra mucha fuerza lo que nos lleva a que su rango para reraisear x3 es muy restringido?
Sí, su rango para el reraise debe estar entre AA-JJ y AK, pero si no me equivoco tengo implícitas para call, ¿no? Ese flop en esta situación he de verlo por fuerza.
Personalmente, AK lo veo temerario y en todo caso incompatible con el check del flop.
No, con su check no es incompatible. Sí con su check-call. Si hubiera hecho check-fold su jugada no me parecería imposible.
Check-call desahucia AK, de manera que nos encontramos con un rango de manos AA-JJ de ahí que no vuelvas a meter fichas en el pot.
Sí, yo dejaría su rango ahí más alguna mano rara poco previsible. La clave de la mano es el turn que trae una pica. Ahí su rango es AsAx, KsKx y un dudoso JJ, porque el check del flop con set es malísimo, pues si ligo algo lo más probable es que sea color. Con top pair no puedo pagar nada. Es un check perdedor pues tienes 8 outs de color y dos de set. De ahí que vea claro el rango AsAx y KsKx.
Lo que pasa es que el all in del river con AA o KK es de patio de colegio pues jamás pagarías sin ganarle.
De acuerdo en que el push del river es un poco duro, pero quizás, si el pensaba hacer call a un push, creería que yo haría call con AJ. Con AA el all in no está mal pues yo podría acabar pagando con QQ.
En todo caso las opciones de su jugada son all in o bet value. No puede hacer check. Si llega al SD con set desde el flop sin haber metido ni una ficha en tres calles lo cosen a risotadas. Ha de meter sí o sí, pues tienes una pinta de ir a hacer check que das miedo.
Sí, debe meter ya sólo por vergüenza. El tema es que yo jamás haría su check del flop. Nunca. ¿Sabes el problema del análisis de manos? Que tratas de asumir como piensa el otro y yo en el river estaba alucinado. La mano no tenía sentido. Yo jamás jugaría como él lo hizo. Así, que cuando más ilegible es uno, más importante es el valor absoluto de la mano. Y combinaciones de JJ hay 6 (hay una en el board) y de AA y KK 24 entre las dos. Si exigimos el A y la K del suit, 12. Estoy 2 a 1 de ganar esa mano.
De todas formas el slowplay es mucho peor con overpair que con set. Menos justificable.
Sí, pero además la clave es que hemos descartado al 100% el farol absoluto y no creo que ahí sea despreciable. Harrington, que es de los que hacen una aproximación al torneo conservadora, dice que jamás estimaría tras una bet grande postflop, menos del 10% de bluff. Con AK, representando un slowplay o habiendo hecho un reraise preflop con una mano peor de lo que pensamos, rollo QJs.
Me parece una jugada intergaláctica, subir a 3x out of position.
Esas cosas se hacen. NL100 no es NL2000, ni un EPT. El % de bluffs es muchísimo mayor. Pero vamos, no somos adivinos. La única forma de ser adivino a largo plazo es la estadística de ahí que haya que analizar % de random hand, % de flush, % de AA-KK, % de JJ. Haces tu estimación y claro, puedes equivocarte.
Yo veo el slowplay mucho peor jugado con AA que con JJ, pues su jugada es más vulnerable.
No, con set es más vulnerable que con AsAx. Piensa en outs. Con los ases tengo 2 outs. Con set tengo 8 de color.
Más claro el agua.
Además, hablamos de EPT. Hay que saber qué es normal ahí y que no. Yo raiseo desde UTG AA-22, any nongaped suited connector, AK, AQ, foldeo AJ, si la mesa es normal, vaya. Y luego algún A extra, o any 2 suited broadway.
Si subes eso en UTG me da miedo preguntarte que raiseas desde el botón.
Pues se negocia. Versus ciega tight any two cards. Si es un tipo duro ya depende de las proporciones de los stacks.
Imagino que eso deja tu fold equity en casi nulo. Eso sí, pagarán tus buenas manos.
Eso sería más o menos lógico, pero no funciona así. La gente no te paga con basura. La mayoría no se quiere arriesgar a irse a la calle, que es lo principal que explotas ahí. Yo si me tengo que ir a la calle me voy.
Vaya. Ya sabemos el secreto de Mestre. Juego como si se tratara de un puto freerroll.
Jajajajaja. Eso es un poco extremo, pero vamos, siempre tienes que moverte porque si no las ciegas te van a matar.
Vamos a ver. Te mueves en UTG con 44. Un tipo te hace call y el flop viene AJ5. ¿Qué haces?
¡Coño! Bet bet bet ¡!! Ahí ganas como un 70%. Si callea check fold. Bye.
No pensaba que me iba a descojonar charlando contigo. El cava que me estoy trincando ayuda.
Me haré humorista. Nada, el tema es que el error general es foldear de más. Depende mucho de los rivales, pero ganar las manos que nadie quiere vale mucho.
¿Y qué haces cuando te resuben desde late cuando has subido desde early con cosas tipo 67s? ¿Qué haces????????
Mira, te pongo ejemplos. Subo en CO o en middle con ciegas 500/1000. Voy bien de puntos, pongamos 80000. La BB es un pro famosote muy agresivo que me tiene cubierto y está sodomizando a la mesa. Subo a 3000. E este punto su rango de manos de reraise es muy amplio. Ahí no juegas tu mano. Pon un flop. Ponlo tú.
¿Y tu mano?
Da igual. Pon un suited connector. ¿Te vale un flop Kxx, Axx?
OK.
Él va a betear el flop fijo. Si no hay draws y haces call aquí siempre va a dudar entre una mano muy fuerte o una débil que busca carta gratis. Si se mueve en el turn haces push. Vas a ganar más del 90% de las veces. Y ojo, las veces que hace call no siempre pierdes. Sueles ganar un 15/20%.
Joder.
En un torneo tienes que ganar manos por cojones, bien porque tu mesa es weak y te dejan robar ciegas raiseando y ya está, o bien porque tu mesa es agresiva y ganas reraiseando, o bien una mesa jodida de cojones donde hay hijoputas que pushean tus reraises en las que has de pushear los suyos.
Lo que veo difícil es saber cuándo llega el momento de hacer cada cosa.
Joder, estás viendo a este tío ganando botes haciendo esto o aquello. Si hay dos que esperan manos jugables los castigas por ello, porque las ciegas son demasiado caras para que su estrategia sea óptima. Con M de 250 tiene cierto sentido esperar Premium. Con M 15 o 20 no. Con menos ni te digo.
Suena hasta fácil, aunque imagino que el problema es estar en la mano equivocada.
Está claro. A veces te vas a la calle sin más. Un pedazo de cabrón raisea en el dealer y en la ciega tienes 99. Pusheas y el tío tiene AA. Pues te marchas. Lo que no puedes hacer obviamente es no defender 99 ante un agro stealer. Y postflop igual. Depende tu stack y de su grado de bastardismo.
Vaya clase gratis que me estás dando. No pareces el típico loco que se tira hablando dos horas por el msg con un desconocido.
Lo soy. Oye he de irme. Llevo una sesión de cinco horas y he de descansar.
No me jodas que estabas jugando mientras hablábamos.
Siempre hago algo mientras juego. O hablo o escribo.
Voy a usar tu método. En breve escribiré un artículo en el que contaré que me he arruinado por tu culpa. Que me enseñaste a hacer call a un all in de farol con 94.
Ahí, ahí…
»
grandes los dos xd
Wow...qué bueno!...Gracias ;)
Me ha encantado ese artículo, pero os olvidáis de una cosa importante.
¿Qué imagen tiene Raúl antes de esta mano?El raise con JJ me parece penoso, por eso creo en dos opciones extra.
1.- El oponente es listo.
2.- El oponente sabe sacar partido de sus cartas y de la imagen de Raúl.
Santi, no veo posible la opción 2) sin la 1). ;-) Aun así, no creo que sea el caso, ni que sea especialmente listo ni que juegue con la imagen de Raúl, porque para sacar lo que saca ha de caer el 9 en el river, dos outs frente a 8 de flush, y SB está jugando a ciegas sin info ninguna.
Mi visión completa de la mano es ésta.
Podemos estar hablando de AA, KK, QQ, JJ, AK con el A de picas y AK de picas con flush en el turn. No nos queda otra que aplicar la lógica para estrangular el rango y poner al tío en una mano concreta.
SECUENCIA DE ACCIONES
PREFLOP
1)Resube a 3x una agresión desde UTG contra un tipo agresivo, que lo dobla y con el que habrá de jugar fuera de posición.
FLOP
2) Entrega la iniciativa checkeando.
3) Hace call comprometiendo el 30% de su stack fuera de posición.
TURN
4) Checkea de nuevo con tres picas en la mesa, dando una peligrosa free card.
RIVER
5) Va all in.
De la acción 1 parte el rango. Todas las manos que barajamos son lógicas, aunque es más probable una pareja alta que AK. En primer lugar porque la subida viene de UTG y con eso nos están diciendo que no temen una probable resubida que dejaría a UTG sin posición. UTG ha mostrado mucha fuerza. Además, en esta posición y contra un jugador agresivo, un call del UTG a nuestra subida nos dejará en una situación difícil si no tocamos el flop. Necesitamos ver las cinco cartas y no nos van a dejar. De ahí que la subida con AK deba ir acompañada en caso de no mejorar en el flop de una subida inmediata fuera de posición una vez ha salido el flop fallido.
La acción 2 acorta el rango a mi parecer. AKs con draw y AK no toleran el check, porque no tenemos nada y si cedemos la iniciativa dejamos que sea UTG quien nos tire de la mano a la más mínima agresión, como ya razonamos antes. Con AA, KK o QQ, el check es flojísimo, aunque tolerable, pero nos arriesgamos a dar cartas gratis que pueden destrozar nuestra mano, que es bastante vulnerable. Además, este slowplay no llevará a pagar a nadie muchas fichas con jugadas que estén por debajo. Sería más lógico jugarse medio pot de cara y zanjar la mano cuanto antes, controlando el tamaño del bote. Si contamos además con que SB no puede permitirse perder la mano, en muchos casos iría all in directo, para intentar doblarse en caso de tener el rival AJ u otro overpair menor al nuestro o ganar directamente 1650 puntos sin asumir más riesgos. O tal vez la jugada intermedia: un pot. En todo caso, SB andaría bastante ciego respecto a la mano de UTG y si quiere saber si tiene set, ahora es más barato que luego. Según esto, el check es poco probable, si nos atenemos a la lógica con AA, KK, QQ y muy poco probable con AKs y AK. Con JJ, es un juego miserable, pero es lógico que piense que habiendo cogido set sería una desgracia tirar de la mano a un jugador agresivo como UTG.
La acción 3, deja AKs y AK con mínimas probabilidades de existir, pues estaríamos comprometiendo fichas en un bote en el que tenemos menos de un 25% de posibilidades de victoria, de forma pasiva, pese a tener la iniciativa preflop. Con AKs estamos fuera de odds. Sólo sería lógico como parte de un errático call bluff (errático porque el call bluff funciona mejor con posición y sin iniciativa, justo al revés) que debería concretarse en el turn. Además AK de picas casi exige el all in pues hay que sumar a las odds el fold equity para que la jugada sea claramente EV+. AA, KK y QQ exigen el raise inmediato, pues o sabemos ya qué demonios tiene UTG o nos encontraremos con la cruda realidad: ganaremos poco si ganamos y perderemos mucho si perdemos. De este call se desprende que a SB le importa poco qué tiene UTG y que descarta (virtualmente) que tenga dos picas por venir su subida de donde viene. El call, no obstante, es coherente con el miserable proceder de la acción 2 en caso de llevar JJ el fulano.
La acción 4 (check en el turn), habiéndose completado el draw de picas, con AA, KK o QQ es terrible, pues nos deja a ciegas, a merced de palmar el stack entero, dado que seguimos sin tener información concreta de UTG. Ya son ganas de ganar poco y de arriesgarse a perder mucho. El bote tiene 6000 puntos y nos urge ganarlo ya sin asumir más riesgos, o perder lo mínimo posible. Con AKs (flush) el check es patético ya que dejamos correr una calle sin aumentar un bote que es nuestro. Y si el que tiene set es UTG tiene 10 outs gratis de full en el river. AK está descartada a estas alturas, pues lo único que cabría con esta mano es ir all in como parte del call bluff antes comentado. ¿Y con JJ? Si metemos de cara, es más que probable que el rival tire casi cualquier mano a la que tengamos batido. Y sólo nos quiera con flush. Lo que queremos es call equity. Con AA, KK o QQ tal vez haga call, aunque con el flush en la mesa y el check-call del flop, un jugador bueno que quiere ganar el torneo (y UTG lo es) echaría a correr. Con 77 (mano casi descartable) tal vez haga call. Con flush hará call y nos destrozará en el river o directamente nos hará push in y nos cogerá commited. Meter de cara no es rentable aquí, pues no engorda el bote en caso de que ganemos (alto % de fold) y nos hace perder más en caso de ir por detrás. El check nos permitirá leer la acción de UTG, no engorda el bote y es coherente con nuestro terrorífico slowplay del flop.
Check de UTG y sale el fatídico 9.
La acción 5 tras el check de UTG en el turn tiene miga. Ese check de UTG es leído como que no tiene flush. Ir all in ahora con AA, KK o QQ nos garantiza que sólo nos hagan call si nos ganan. Es un juego nefasto. Con AK es aún peor. Un call bluff retardado que ha dado al rival demasiadas oportunidades de frustrar. Con AKs tiene lógica, pero hay que haber jugado mal todas las calles para llegar hasta aquí en esas circunstancias. Con JJ… Una bet value ahora es más sospechosa que un gitano haciendo footing y el rival se tirará casi con cualquier cosa. Además no es coherente con nuestro juego hasta aquí. Si queríamos engordar el bote en chunks parece un poco tarde. Su solución, ante el problema de tener 8000 fichas a su lado y querer que estén dentro (y las 8000 correspondientes del rival) es fingir un stone cold bluff con AK y el AS de picas. ¿Con qué rango de manos puede el rival pensar en hacer call? 99, 77, J9, AA, KK, QQ, AJ, KJ… en orden descendente.
Y aquí entra la probabilidad. Demos por sentado que tiene una de estas manos. Si no, da igual lo que hagamos, el bote es nuestro y UTG no va a meter un duro más. Y si nos ha engañado y tiene flush vamos a perder las bragas por idiotas. Si metemos medio bote ganamos 3000 fichas más y estimamos que tenemos un 80% de que haga call y un 20% de que nos revoque all in, la cosa sería:
(3000 x 8) + (8000 x 2)/ 10 = 4000
Si vamos all in directo fingiendo el bluff, estimamos que tenemos un 60% de call y un 40% de fold. Así:
(8000 x 6) + 0/10 = 4800
El all in es la mejor jugada, si estimamos estos números.
Los porcentajes son estimados. Depende de la visión de cada uno, las cuentas saldrán de una forma u otra.
Saludos.
Enviar un comentario nuevo