Dudas - Página 2 - FOROS POQUER RED

azagra · 03-10-2007, 11:05:05

Yo creo que hay dos puntos aqui que no veremos hasta que veamos como evoluciona esto:

1. Que vuelvan los americanos. En el momento que vuelvan, y yo creo que volveran, aparte de ellos tendremos a los peces de ahora. Los americanos son muchos, estan locos, y les gusta donar.

2. Yo creo que esto realmente es un proceso ciclico, no algo que se llega a un tope y luego se baja hasta 0.
Una vez que los jugadores malos se den cuenta de que no ganan y deje de haber peces y solo haya tiburones que vean que tampoco tienen comida, tanto los unos como los otros dejarán al poker aparcado.
Esto podria parecer el final, pero una vez el ciclo vuelva a empezar, los peces volveran porque no hay tiburones, y los tiburones iran volviendo otra vez...

Para mi esta bastante claro, lo veo como un proceso ciclico en el que pasamos del subidon con moneymaker a la bajada con la uigea, y que poco a poco se ira remontando...

Cita:

Empezado por isaac177

Follarte a una modelo con el dinero que ganaste.

Por supuesto de 24 años, ni mas, ni menos.

VBISK · 03-10-2007, 12:23:00

Hola Vedast;

Coincido contigo en estos pensamientos, muchas veces me lamento de no haber conocido antes este juego o de no haberme dedicado más en serio desde el primer día, pero la situación es la que es y hay que afrontarla.

Por desgracia es tremendamente cierto que las cosas han cambiado y que la gente ya no regala su dinero, pero creo que como todo en la vida hay una gran cantidad de gente mediocre o no dispuesta a esforzarse lo suficiente.

Tambien coincido contigo en que únicamente juego por la posibilidad de ganar dinero de una manera comoda, pero lo haría igual a las canicas si tb tuviera EV+ y pudiera vivir de ello.

Por ello me lo he planteado de otra manera, pensar en el poker como un trabajo con un sueldo fijo, más alto que cualquier otro trabajo al que puediera optar, en una oficina o en un banco y de una manera más comoda de conseguirlo, aquí es donde en escena el rakeback.

Puedes planteartelo como un trabajo normal, con horarios y con obligaciones, quiero ganar 3.000 $ al mes pues se que debo jugar x manos en x mesas en x nivel y aunque te quedaras cada mes break even, cosa que duda, porque estoy seguro que al continuar jugando se mejora el juego y te adaptas mejor al nuevo tipo de jugadores, puedes emplear ese dinero para invertirlo en otra cosa que realmente te guste o que algún día te permita vivir de algo que no sea el poker, ya sea la bolsa, en comprar sellos o terrenos en Rumania...

Un saludo y animo crack !!

Sergeon · 03-10-2007, 15:06:08

Cita:

Empezado por azagra

Yo creo que hay dos puntos aqui que no veremos hasta que veamos como evoluciona esto:

1. Que vuelvan los americanos. En el momento que vuelvan, y yo creo que volveran, aparte de ellos tendremos a los peces de ahora. Los americanos son muchos, estan locos, y les gusta donar.

2. Yo creo que esto realmente es un proceso ciclico, no algo que se llega a un tope y luego se baja hasta 0.
Una vez que los jugadores malos se den cuenta de que no ganan y deje de haber peces y solo haya tiburones que vean que tampoco tienen comida, tanto los unos como los otros dejarán al poker aparcado.
Esto podria parecer el final, pero una vez el ciclo vuelva a empezar, los peces volveran porque no hay tiburones, y los tiburones iran volviendo otra vez...

Para mi esta bastante claro, lo veo como un proceso ciclico en el que pasamos del subidon con moneymaker a la bajada con la uigea, y que poco a poco se ira remontando...

Por supuesto de 24 años, ni mas, ni menos.

completamente de acuerdo (no sólo en lo de las modelos, que por supuesto también

). Un saludo a todos!

Vedast · 03-10-2007, 16:53:34

En primer lugar, muchas gracias a todos los que habéis usado vuestro tiempo en leer mi artículo y exponer vuestro punto de vista.

Intentaré responder según el orden de los comentarios.

Considero que tienes razón, Sergeon. Aunque mi sueldo no sea muy alto dentro del mundo del poker online, sí lo es comparado con el de otros trabajos más convencionales. Juego unas 700 manos por hora en 8 mesas de 5 personas. El winrate aunque lo tengo a 0.53bb/100 manos creo que lo puedo aumentar, pero considerando que no subiera, sumándole el rakeback estamos hablando ya de unos 38$ por hora.

Si a esto le sumamos las ventajas de ser un trabajo sin horarios ni desplazamientos, vemos como es una buenísima opción. También tiene sus pegas, como la poca aceptación que tiene la sociedad a que haya gente que vive de apostar, o lo poco claro que está el tema fiscal.

El poker sí me gusta en el sentido de que es algo que me motiva, soy una persona competitiva y perfeccionista, mi esfuerzo se ve premiado por unas mayores ganancias o un cierto reconocimiento.
Pero, esí sí, si lo tomara como simplemente una diversión, sin duda que jugaría en Poker Stars, donde se está muchísimo más cómodo en todos los sentidos, y aprendo a jugar con los mejores.

La carrera también me gusta, pero bueno, también me gustaría aprender japonés, o a tocar el piano. La cosa es que hay que elegir. Realmente veo mucho más seguro coger y ponerme en serio en el poker, acumular un buen bankroll e invertir parte de este que pasarme 5 años estudiando a saco para después ser uno más de miles y miles de economistas. En 5 años jugando a poker en serio sacaría mucho dinero, estoy seguro de ello.
Pero yo no voy a la carrera sólo por el título, más bien eso es algo totalmente secundario, lo tomo como una excusa por salir de casa, por muy curioso que suene.

Simón, el problema es que para alcanzar un sueldo de 5 o 6 veces lo que ganaría con otro trabajo, necesito invertir una cantidad de tiempo grande en el poker, lo cual se hace complicado sin tomarlo a tiempo completo.

El problema que planteo yo es que puede ser que con dedicar tan sólo unas horas a la semana al poker no vamos a ganar dinero. Quizás ahora sí, pero cada vez será más difícil, por la idea que expongo de que cada vez hay más gente que lo toma en serio, por lo que el nivel medio es más alto y si nos descuidamos nos quedaremos por debajo.

Es verdad lo que dices, Pinos, pero la cuestión es que para adaptarse cada vez es más necesario usar más tiempo, lo cual acabará obligando a los profesionales a dedicarse exclusivamente a ello.

Isaac177, la verdad es que no sé muy bien adonde quiero llegar con el poker, pensar en jugar en los niveles más altos y los torneos más caros cada vez lo veo más inviable, así que supongo que debería conformarme simplemente con ganar en niveles medios, lo cual me permite hacer ese tipo de compras, inversiones o caprichos que indicas.

Como ya he puesto en el artículo, la mayoría de personas que juegan en high stakes online es porque llevan ya muchos años en esto o porque les ha ido muy bien en el camino, durante el cual han tenido un riesgo de ruina muy alto. Si os pasáis por 2+2 o sitios similares, veréis historias de gente que un día está jugando nl40 000 y otro está pidiendo que le banken. Eso son los que llegan hasta ahí, porque la mayoría se arruina mucho antes.

Como bien apunta Juanjiviris, hacer ese ascenso con una buena cantidad de buyins es un proceso lentísimo, aunque muy seguro, por lo que mucha gente lo prefiere.

Azagra, no sé si volverán los americanos, pero aunque lo hicieran, no sería tan bajo el nivel medio como hace 2 años, puesto que los que eran buenos lo son más, y los que empezaron ya saben bastante. Debería entrar una enorme cantidad de principiantes para que la situación fuera tan sólo parecida a la que muchos supieron aprovechar.

La teoría que expones de los ciclos es algo que expliqué ya en mi anterior respuesta. De todas maneras es un enfoque muy superficial, hay muchos factores a considerar para poder evaluar el futuro del poker en el largo plazo.

Enfocarlo como VBISK significaría tomarlo como decía Juanjiviris, que sería ir poco a poco, sin ninguna prisa, y ganando un sueldo que realmente ya está bastante bien. Esto es planteable a partir de nl100$ calculo yo.

GonShaka · 04-10-2007, 03:50:56

Cita:

Empezado por Vedast

Gracias, Klaudioz.

El problema está en que ya no es que sea difícil ganar en niveles altos, sinó que cada vez es en más bajos que resulta complicado acabar con buenos números a la larga, lo cual es totalmente lógico, puesto que cada vez son más los que se enteran de que se mueve mucho dinero con estas cartas, y están dispuestos a esforzarse por llevarse su parte del dead money.

Por lo tanto, conseguir escalar a niveles superiores y además tener ganancias se hace cada vez más duro.

Si antes hacía falta invertir cierto número de horas diarias para ir superando a la media poco a poco, ahora son más, y dentro de unos meses, aún más.

Precisamente esto creo que es lo que queríamos expresar tanto el autor como yo en el hilo de "PokerStars tight". Lo que no entiendo como se formó tanto revuelo y se nos dio tanta caña cuando es algo que creo que es totalmente obvio. Sin los americanos y con la avalancha de información que hay sobre poker, y con tanta gente queriendo subir desde cero los microlimites están llenos de gente que estudia, se esfuerza etc y por pura lógica van a ser más duros que hace un año cuando esto era mucho menos duro.(Por lo que dice todo el mundo pq yo no jugaba hace un año por desgracia)

NADIE DICE QUE NO SEA BATIBLE UN MICRONIVEL O SEA MAS DIFICIL NL 10 QUE NL 100, SOLO SE DICE QUE ES MAS DURO QUE HACE UN AÑO Y QUE HOY POR HOY NO HAY NINGUN NIVEL FACIL. Solo eso señores.

De hecho vuelvo a repetir, todos los grandes nombres de construcción de bank desde cero o casi,.lo hicieron hace al menos un año. El que gente de niveles superiores se meta a jugar unas manos y cuelgue un pantallazo con 5mil manos a 1000ptbb/100 no significa nada.
Aunque ya dejé de participar en dicho hilo porque la cosa estaba pasando a castaño oscuro con ataques personales, sigo esperando que alguien de los que decian que NL10 era tan facil, ponga un pantallazo de 20 mil manos a 20ptbb/100 en PokerStars NL 10 FULLRING.
En ese momento me quitaré el sombrero y reconoceré que soy el mayor fish de la historia del poker.

Lo que me llama la atención es que cuando un microlimitero hace algún comentario sobre lo que sea se le ataque como me paso a mi, y cuando lo hace alguien de límites superiores nadie le ponga nada en duda. Me parece de un infantilismo total creerse superior a nadie por el nivel en un juego en internet.

Incluso hablando de poker, me parece absurdo pretender dar lecciones quitando casos muy contados de gente con sobrado reconocimiento, que gente que no ha demostrado nada pretenda dar lecciones a los demás o hablar de su falta de nivel, opiniones todas, maestros los justos.

Polémicas aparte, muy buen artículo y muy buena reflexión como siempre, Vedast.

Saludos.

Vedast · 04-10-2007, 16:55:23

La verdad es que niveles muy bajos de no limit yo nunca he jugado, así que no sería capaz de comparar la situación actual con la de hace 1 año o más. Cuando empecé en nl, fue directamente en nl100.

De todas maneras, es lógico que sea más difícil ganar mucho en microlímites ahora, por eso de que muchos que se toman el poker en serio empiezan desde ahí, y ya haciendo las cosas bien. Aún así, seguro que hay un gran número de donantes a los que no les importa perder unas decenas de dólares por pasar el rato. Sin embargo, no es tanta la gente dispuesta a perder varios cientos o miles, y por eso la cosa está más complicado más arriba.

Como comparación, una partida de niveles bajos entre amigos puede ser de mucho más nivel que ir al casino a jugar niveles altos con personas que tienen dinero y poca idea. Es decir, la calidad de los jugadores no tiene porqué estar relacionada con el valor de las ciegas.

GonShaka · 04-10-2007, 20:37:03

Cita:

Empezado por Vedast

La verdad es que niveles muy bajos de no limit yo nunca he jugado, así que no sería capaz de comparar la situación actual con la de hace 1 año o más. Cuando empecé en nl, fue directamente en nl100.

De todas maneras, es lógico que sea más difícil ganar mucho en microlímites ahora, por eso de que muchos que se toman el poker en serio empiezan desde ahí, y ya haciendo las cosas bien. Aún así, seguro que hay un gran número de donantes a los que no les importa perder unas decenas de dólares por pasar el rato. Sin embargo, no es tanta la gente dispuesta a perder varios cientos o miles, y por eso la cosa está más complicado más arriba.

Como comparación, una partida de niveles bajos entre amigos puede ser de mucho más nivel que ir al casino a jugar niveles altos con personas que tienen dinero y poca idea. Es decir, la calidad de los jugadores no tiene porqué estar relacionada con el valor de las ciegas.

CHAPÓ

Por lo visto el mensaje tiene que ser de más de 10 caracteres, CHAPÓ otra vez.

Vedast · 04-10-2007, 20:56:19

Gracias.

Lo he estado pensando y creo que este mes me voy a poner a jugar nl200$ full ring en Poker Stars. Sí, PokerStars, la sala más difícil. Así aprovecharé el status Supernova y me haré el primer milestone bonus. Cuando me aumenten los límites de depósito empezaré a darle. Ya explicaré más detenidamente en mi blog las razones de este cambio.

Vedast · 07-10-2007, 14:05:06

Ya he empezado a jugar en Poker Stars, 12-Tabling: El blog de poker de Vedast: Descansando en Poker Stars, por lo que voy a sacrificar ganancias al corto plazo a cambio de aprender a ser capaz de ganar en niveles más altos, mientras estoy en la sala que más me gusta.

Así que digamos que por ahora sí pretendo ir subiendo, pero tomando el poker como algo complementario a la carrera, y no como lo principal.

yodavidm · 07-10-2007, 15:02:55

Me parece una buena idea Vedast; vas a empezar en la uni y no esta mal que te lo tomes en serio (ya que probablemente acabaras trabajando como todo el mundo (por lo menos un tiempo)). Complementalo con el poker y ya decidiras.

Suerte en la universidad

Edito: Por curiosidad; que vas a estudiar Vedast? (no lo he visto por tu blog escrito)

03-10-2007, 12:23:00	#12
VBISK Miembro de pro Fecha de Ingreso: Sep 2006 Mensajes: 162 Reputación: 24	Re: Dudas Hola Vedast; Coincido contigo en estos pensamientos, muchas veces me lamento de no haber conocido antes este juego o de no haberme dedicado más en serio desde el primer día, pero la situación es la que es y hay que afrontarla. Por desgracia es tremendamente cierto que las cosas han cambiado y que la gente ya no regala su dinero, pero creo que como todo en la vida hay una gran cantidad de gente mediocre o no dispuesta a esforzarse lo suficiente. Tambien coincido contigo en que únicamente juego por la posibilidad de ganar dinero de una manera comoda, pero lo haría igual a las canicas si tb tuviera EV+ y pudiera vivir de ello. Por ello me lo he planteado de otra manera, pensar en el poker como un trabajo con un sueldo fijo, más alto que cualquier otro trabajo al que puediera optar, en una oficina o en un banco y de una manera más comoda de conseguirlo, aquí es donde en escena el rakeback. Puedes planteartelo como un trabajo normal, con horarios y con obligaciones, quiero ganar 3.000 $ al mes pues se que debo jugar x manos en x mesas en x nivel y aunque te quedaras cada mes break even, cosa que duda, porque estoy seguro que al continuar jugando se mejora el juego y te adaptas mejor al nuevo tipo de jugadores, puedes emplear ese dinero para invertirlo en otra cosa que realmente te guste o que algún día te permita vivir de algo que no sea el poker, ya sea la bolsa, en comprar sellos o terrenos en Rumania... Un saludo y animo crack !! __________________ NO LES DEIS NADA, ARREBATADSELO TODO!!!

03-10-2007, 16:53:34	#14
Vedast Tiburón Fecha de Ingreso: Aug 2005 Mensajes: 1.592 Reputación: 175	Re: Dudas En primer lugar, muchas gracias a todos los que habéis usado vuestro tiempo en leer mi artículo y exponer vuestro punto de vista. Intentaré responder según el orden de los comentarios. Considero que tienes razón, Sergeon. Aunque mi sueldo no sea muy alto dentro del mundo del poker online, sí lo es comparado con el de otros trabajos más convencionales. Juego unas 700 manos por hora en 8 mesas de 5 personas. El winrate aunque lo tengo a 0.53bb/100 manos creo que lo puedo aumentar, pero considerando que no subiera, sumándole el rakeback estamos hablando ya de unos 38$ por hora. Si a esto le sumamos las ventajas de ser un trabajo sin horarios ni desplazamientos, vemos como es una buenísima opción. También tiene sus pegas, como la poca aceptación que tiene la sociedad a que haya gente que vive de apostar, o lo poco claro que está el tema fiscal. El poker sí me gusta en el sentido de que es algo que me motiva, soy una persona competitiva y perfeccionista, mi esfuerzo se ve premiado por unas mayores ganancias o un cierto reconocimiento. Pero, esí sí, si lo tomara como simplemente una diversión, sin duda que jugaría en Poker Stars, donde se está muchísimo más cómodo en todos los sentidos, y aprendo a jugar con los mejores. La carrera también me gusta, pero bueno, también me gustaría aprender japonés, o a tocar el piano. La cosa es que hay que elegir. Realmente veo mucho más seguro coger y ponerme en serio en el poker, acumular un buen bankroll e invertir parte de este que pasarme 5 años estudiando a saco para después ser uno más de miles y miles de economistas. En 5 años jugando a poker en serio sacaría mucho dinero, estoy seguro de ello. Pero yo no voy a la carrera sólo por el título, más bien eso es algo totalmente secundario, lo tomo como una excusa por salir de casa, por muy curioso que suene. Simón, el problema es que para alcanzar un sueldo de 5 o 6 veces lo que ganaría con otro trabajo, necesito invertir una cantidad de tiempo grande en el poker, lo cual se hace complicado sin tomarlo a tiempo completo. El problema que planteo yo es que puede ser que con dedicar tan sólo unas horas a la semana al poker no vamos a ganar dinero. Quizás ahora sí, pero cada vez será más difícil, por la idea que expongo de que cada vez hay más gente que lo toma en serio, por lo que el nivel medio es más alto y si nos descuidamos nos quedaremos por debajo. Es verdad lo que dices, Pinos, pero la cuestión es que para adaptarse cada vez es más necesario usar más tiempo, lo cual acabará obligando a los profesionales a dedicarse exclusivamente a ello. Isaac177, la verdad es que no sé muy bien adonde quiero llegar con el poker, pensar en jugar en los niveles más altos y los torneos más caros cada vez lo veo más inviable, así que supongo que debería conformarme simplemente con ganar en niveles medios, lo cual me permite hacer ese tipo de compras, inversiones o caprichos que indicas. Como ya he puesto en el artículo, la mayoría de personas que juegan en high stakes online es porque llevan ya muchos años en esto o porque les ha ido muy bien en el camino, durante el cual han tenido un riesgo de ruina muy alto. Si os pasáis por 2+2 o sitios similares, veréis historias de gente que un día está jugando nl40 000 y otro está pidiendo que le banken. Eso son los que llegan hasta ahí, porque la mayoría se arruina mucho antes. Como bien apunta Juanjiviris, hacer ese ascenso con una buena cantidad de buyins es un proceso lentísimo, aunque muy seguro, por lo que mucha gente lo prefiere. Azagra, no sé si volverán los americanos, pero aunque lo hicieran, no sería tan bajo el nivel medio como hace 2 años, puesto que los que eran buenos lo son más, y los que empezaron ya saben bastante. Debería entrar una enorme cantidad de principiantes para que la situación fuera tan sólo parecida a la que muchos supieron aprovechar. La teoría que expones de los ciclos es algo que expliqué ya en mi anterior respuesta. De todas maneras es un enfoque muy superficial, hay muchos factores a considerar para poder evaluar el futuro del poker en el largo plazo. Enfocarlo como VBISK significaría tomarlo como decía Juanjiviris, que sería ir poco a poco, sin ninguna prisa, y ganando un sueldo que realmente ya está bastante bien. Esto es planteable a partir de nl100$ calculo yo. __________________ "Allò que no té fonaments científics, no té fonaments." Mis blogs: Vedast.com Mundo Final Fantasy Videos absurdos Mtg Gamblers Última edición por Vedast fecha: 03-10-2007 a las 16:57:58.

04-10-2007, 16:55:23	#16
Vedast Tiburón Fecha de Ingreso: Aug 2005 Mensajes: 1.592 Reputación: 175	Re: Dudas La verdad es que niveles muy bajos de no limit yo nunca he jugado, así que no sería capaz de comparar la situación actual con la de hace 1 año o más. Cuando empecé en nl, fue directamente en nl100. De todas maneras, es lógico que sea más difícil ganar mucho en microlímites ahora, por eso de que muchos que se toman el poker en serio empiezan desde ahí, y ya haciendo las cosas bien. Aún así, seguro que hay un gran número de donantes a los que no les importa perder unas decenas de dólares por pasar el rato. Sin embargo, no es tanta la gente dispuesta a perder varios cientos o miles, y por eso la cosa está más complicado más arriba. Como comparación, una partida de niveles bajos entre amigos puede ser de mucho más nivel que ir al casino a jugar niveles altos con personas que tienen dinero y poca idea. Es decir, la calidad de los jugadores no tiene porqué estar relacionada con el valor de las ciegas. __________________ "Allò que no té fonaments científics, no té fonaments." Mis blogs: Vedast.com Mundo Final Fantasy Videos absurdos Mtg Gamblers Última edición por Vedast fecha: 04-10-2007 a las 16:57:37.

04-10-2007, 20:56:19	#18
Vedast Tiburón Fecha de Ingreso: Aug 2005 Mensajes: 1.592 Reputación: 175	Re: Dudas Gracias. Lo he estado pensando y creo que este mes me voy a poner a jugar nl200$ full ring en Poker Stars. Sí, PokerStars, la sala más difícil. Así aprovecharé el status Supernova y me haré el primer milestone bonus. Cuando me aumenten los límites de depósito empezaré a darle. Ya explicaré más detenidamente en mi blog las razones de este cambio. __________________ "Allò que no té fonaments científics, no té fonaments." Mis blogs: Vedast.com Mundo Final Fantasy Videos absurdos Mtg Gamblers

07-10-2007, 14:05:06	#19
Vedast Tiburón Fecha de Ingreso: Aug 2005 Mensajes: 1.592 Reputación: 175	Re: Dudas Ya he empezado a jugar en Poker Stars, 12-Tabling: El blog de poker de Vedast: Descansando en Poker Stars, por lo que voy a sacrificar ganancias al corto plazo a cambio de aprender a ser capaz de ganar en niveles más altos, mientras estoy en la sala que más me gusta. Así que digamos que por ahora sí pretendo ir subiendo, pero tomando el poker como algo complementario a la carrera, y no como lo principal. __________________ "Allò que no té fonaments científics, no té fonaments." Mis blogs: Vedast.com Mundo Final Fantasy Videos absurdos Mtg Gamblers

07-10-2007, 15:02:55	#20
yodavidm Tiburón Fecha de Ingreso: Jul 2007 Mensajes: 1.569 Reputación: 152	Re: Dudas Me parece una buena idea Vedast; vas a empezar en la uni y no esta mal que te lo tomes en serio (ya que probablemente acabaras trabajando como todo el mundo (por lo menos un tiempo)). Complementalo con el poker y ya decidiras. Suerte en la universidad Edito: Por curiosidad; que vas a estudiar Vedast? (no lo he visto por tu blog escrito) Última edición por yodavidm fecha: 07-10-2007 a las 15:06:33.

Usuarios activos actualmente viendo este tema: 1 (0 miembros y 1 visitantes)

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado

Temas Similares
Tema	Autor	Foro	Respuestas	Último mensaje
Cómo Exponer Tus Dudas En Un Foro De Póquer. Parte I.	spainfull	Póquer general	2	23-05-2007 06:58:30
Cómo Exponer Tus Dudas En Un Foro De Póquer. Introducción.	spainfull	Póquer general	8	22-05-2007 17:32:16
Dudas existenciales en NL 100 y NL200 6 max. S.O.S.!!	gerardx	No Limit Fullring	1	26-01-2007 15:56:05
Dudas PT	mandelbrot	Póquer general	0	10-06-2006 06:28:45
Dudas sobre el Hold'em No Limit	JairoCM	No Limit Fullring	5	20-11-2005 10:17:38