nepundo

Es el buy-in maximo de la mesa, o sea, la pasta con la que te puedes sentar. Normalmente es 100 veces la ciega grande (digo normalmente porque para nanolimites a veces no se cumple)

Por ejemplo, NL100 es una mesa de NL en la que te puedes sentar con 100$ como mucho y cuya ciega grande es 1$.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

nepundo

Yo tampoco lo veo muy claro. Una pregunta: Si te metes con 10$ en una mesa de NL25 y doblas, que haces? Sigues jugando con esos 20$ o te retiras de la mesa?

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

hynack

yo segui jugando, hasta que llegue a los 40, es decir, doble dos veces. Evidentemente tuve mucha suerte, porque ademas lo hice relativamente rapido.

El unico problema que le veo a Everest es la diferencia tan brutal en bankroll necesario para subir al siguiente nivel. Me explico:

0.02 es el minimo, que tiene 2$ de buyin. Eso hace 40$ para jugar "seguro".
0.10 es el siguiente, y esto supone 200$, 160$ mas que el otro nivel.

Ahora he retirado los fondos que tenia en Everest (60) porque me voy de vacaciones, y entre examene sy tal hasta octubre o asi no jugare otra vez. Al volver intentare buscar otras salas para ir completando bonos.

nepundo

Entonces no lo veo bien. En cualquiera de los casos me parece bastante loteria, pero podria llegar a entenderlo si lo ves como una inversion de 10$ en la que intentas aprovecharte de lo inutiles que son para doblar con una probabilidad extra a tu favor, y al ganar otros 10$ los guardaria para volver a empezar, para poder permitirme "el lujo" de perder 10$ y seguir teniendo otros 10$.

Si sigues jugando con todo tu dinero puedes ganar todas las manos seguidas que quieras, pero sigues arriesgando todo tu bankroll a una mano, lo cual es loteria extrema. La probabilidad a priori de ganar dos all-in en los que eres favorito 80-20% es 64%, y ganar 3 seguidos es solo el 51%. Y no siempre esta tan favorable la cosa en un all-in. Y lo dicho, al primer all-in que pierdas no vale para nada todo lo que hayas ganado antes.

Otra cosa es que no te importe perder esos 10$ y hacer "recargas" hasta 40$. Entonces adelante, pero sigues teniendo la posibilidad de haberte gastado 40$ y no tener nada.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

paolofutre

eso es ,yo estoy con nepun tu metodo no deja de ser un doble o nada(un poco ruleta )porque tengas un trio en el flop no significa que tu mano sea ganadora al final
yo entiendo tu metodo si arriesgas una parte ,si tienes 400 o 500 dolares y arriesgas esos 10 en las mesas
pero si tienes 10 y arriesgas 10 lo dicho "doble o nada"

hynack

Hombre, eveidentemente empeze con 10 porque no quise hacerlo con mas. Pero que os parece lo que escribi una vez consigues los 40? Me refiero al planteamiento de intentar doblar las ganancias hasta alcanzar el bankroll minimo para cambiar de nivel.

paolofutre

yo llevo muy poco jugando tampoco puedo dar muchos consejos
pero si que te dire que juegues en el nivel que te vaya bien y te permita tu bankroll ,debes de tener en cuenta que debes tener bankroll suficiente para afrontar una mala racha en el nivel que juegues

casanovamar30

Hola hinack, he leido tu comentario, y al margen de loa que han dicho los compañeros de foro, quiero añadir que una vez que consigues los 40 dolares para jugar en el nivel apropiado para tu bankroll y que el resto te lo jueges al nivel superior, no me parece mal, pero llegados a este punto me recuerda al metodo fikker, de 0a100, y por el coste que este nos supone, me queo con el de fikker, si no lo has leido leetelo.

nepundo

Bueno, una vez alcanzado un minimo para un nivel no me parece mal arriesgar las ganancias en el nivel superior si lo que queremos es intentar acelerar un poco la construccion del bankroll. A fin de cuentas eso es el metodo Fikker. Pero hay que saber que:

a) Arriesgar en el nivel superior es loteria. En cualquier momento hay que bajar al nivel inferior y aceptarlo.
b) El bankroll para el nivel inferior es sagrado. Por mucho que hayamos tenido que bajar por bad beats o lo que sea, no se gasta un centimo del nivel inferior en el superior.
c) Esto esta bien para construir un bankroll en niveles que ya tienes superados. Cuando Fikker escribio el "De cero a cien" llevaba (cito del articulo) "6 meses jugando al póquer con asiduidad". Pero si estas aprendiendo a jugar deberias centrarte en subir a un nivel superior ganando en el nivel inferior. Esa es la forma de hacer manos y saber que tienes batido un nivel.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

finitofl

un consejo, no hay nada como jugar sobrado de bank, eso da una tranquilidad enorme porque no te tildas nunca, si ganas bien y si pierdes pues bien tambien ya ganare, cuando se va justo de bankrrol siempre se esta preocupado de no perder en exceso y eso perjudica nuestro juego, lo digopor todos estos comentarios de arriesgar el bank, eso es un error para mi manera de ver las cosas.
edito: y lo digo siendo el primero que ha hecho todo tipo de trastadas con sus batacazos correspondientes, conclusion si para jugar NL se aconsejan 20 veces el buy-in y los tienes guay, pero si tienes 40 veces pues mejor.

__________________
SI TE HACEN UN BADBEAT RECUERDA: HASTA UN RELOJ PARADO ACIERTA LA HORA DOS VECES AL DIA.