»

[AsVHEn]

Empezado por penique99

Bueno pongo esta mano primero poruqe estoy hasta la mismisima p.... de que la gente pague fuera de odds, encima se lo digo al villano y me dice que pa 1 dolar le compensa poruqe al final se queda con mi caja, yo le intento explicar que su proyecto se completará un 33 % de las veces y que el 69 % esta perdiendo pasta... el ni caso y pa colmo me dice otro forero tranqui peni, tuvo la intuicion de que le iba a salir........eso me mato, tuve que cerrar la sesión si esto va de intuiciones yo ya me cuelgo de un palomar....

Pongo la mano para ver si foldeais en el turn.... el villano un reg de nl 10 que lo tenia por buen jugador hoy se me rompieron los esquemas....

¿el 2% que se completa y pierde pasta que es cuando tú consigues el full o el poker de 6s y él el color? .
Si al final se quedó con tu caja los calculos le salen. Creo que las implicitas son muchisimo más altas en microlímites que más arriba, por lo menos por propia experiencia. Si alguien juega con eso de forma general va a ver siempre con el proyecto del color ahí (aunque ni mucho menos le sirva esa extrategia en niveles superiores).

[penique99]

Empezado por AsVHEn

¿el 2% que se completa y pierde pasta que es cuando tú consigues el full o el poker de 6s y él el color? .
Si al final se quedó con tu caja los calculos le salen. Creo que las implicitas son muchisimo más altas en microlímites que más arriba, por lo menos por propia experiencia. Si alguien juega con eso de forma general va a ver siempre con el proyecto del color ahí (aunque ni mucho menos le sirva esa extrategia en niveles superiores).

ME DOY POR VENCIDO CÓMO PUEDES DECIR ESA ABERRACIÓN xd. las implicitas no tienen nada que ver con el limite.....

[nepundo]

Empezado por penique99

ME DOY POR VENCIDO CÓMO PUEDES DECIR ESA ABERRACIÓN xd. las implicitas no tienen nada que ver con el limite.....

Te edito el mensaje, que hacía daño a la vista con esa letra.

Y ya de pasó, ¿qué tiene esa afirmación de aberración? ¿Tú crees que las implíctas suelen ser las mismas en NL10 que en NL2000?

[nepundo]

¿Pagaste la caja, por cierto?

[brokenman]

Empezado por nepundo

¿Pagaste la caja, por cierto?

Claramente, asi esta de rebotado

[penique99]

si regale mi caja y todavia me duele, no se estoy bastante cabreado.

Siento lo del mensaje, si me puedes explicar lo de las implicitas en nl 10 y nl 2000 cual es la diferencia.

[penique99]

Empezado por brokenman

Claramente, asi esta de rebotado

Rebotado es poco. a ver si me tranquilizo

[nepundo]

Empezado por penique99

Siento lo del mensaje, si me puedes explicar lo de las implicitas en nl 10 y nl 2000 cual es la diferencia.

Pues básicamente la calidad de los jugadores. Obviamente el tamaño de la ciega importa poco, y si jugaras NL2000 con jugadores penosos tendrías las mismas implícitas que si jugaras NL10 con ellos.

Pero normalmente la gente en NL2000 suele jugar mejor y, entre otras cosas, no da implícitas suficientes porque no paga cuando están batidos.

Sobrevalorar las odds implicítas: ¿Cómo de grandes son en realidad? | Raúl Mestre
Más sobre las odds implicítas: “set value” | Raúl Mestre

[penique99]

visto desde ese punto lo entiendo, lo que no entendia era si tenia que ver el valor de las ciegas....

[AsVHEn]

Empezado por penique99

ME DOY POR VENCIDO CÓMO PUEDES DECIR ESA ABERRACIÓN xd. las implicitas no tienen nada que ver con el limite.....

A ver a ver, no digo que porque te haya ganado está bien hecho que sí que es una aberración decirlo, sino que le salen las matemáticas al llevarse la caja del otro un X% de las veces que se le completa el proyecto, o sacandote una buena apuesa en el river. Y creo que puedes contar que ese X% va a ser bastante alto en NL10 cuando alguien te ha subido fuerte en el flop por norma general, una tras otra vez, supongo que más arriba a la segunda que lo haces ya te calan .