laurenman

Eso depende del jugador. Yo tiene bankroll mas ke de sobra para jugar en 3/6, pero aki me ves ke sigo jugando principalmente 1/2 y 2/4, y aun no he saltado a 3/6 ni pienso hacerlo hasta ke no tenga bien mascados 1/2 y 2/4, o sea varios meses como minimo. Para cuando suba a 3/6 (espero hacerlo algun dia xD), calculo que tendre bank para 5/10 o incluso 10/20. Gracias no solo a mi juego, si no tambien a los bonos+rb? no lo dudo. Pero hay que ser honrado con uno mismo y darse cuenta de ello.

__________________
http://pktpoqueril.blogspot.com/

"De locos verdad (tirar KK )pero es la forma correcta si hay un maniaco en mesa.Verlos venir ahorrar quedar fuera de sits , torneos , ect ..Ya no te digo que si tienes aces los tires aunque algun libro dice que si arriesgas el torneo y hay dos que van all-in lo importante es FOLDEAR pero esto no era tu caso .Al fin y al cabo KK es una pareja"

sànataS

Lo que te decía, tu debes ser una de las excepciones que confirman la regla...

sànataS

¿Cuál es el criterio de clasificación de las salas? ¿Satisfacción de los jugadores, resultados económicos, número total de usuarios?

Una cosa no significa la otra...

Los Casinos en vivo cobran de distintas formas, los hay que cobran por horas y los hay que cobran por porcentaje del bote...

Piensa en lo que te decía con el bar o los coches, ¿tú montarías una empresa (ojo, digo empresa, no fundación ni organización sin ánimo de lucro) para ofrecer tus servicios gratuitamente?

Macho, léete lo que he escrito... allí explico porqué creo yo que no beneficia a nadie.

sànataS

Hmmm, esto te lo explicaré algún día frente a una cervecita, o coca-cola, o lo que más te guste... yo invito.

Persseo

La clasificación que hacen es por el número de jugadores. Y yo creo que hay una fuerte correlación entre esos 3 factores. A mayor satisfacción, mayor número de usuarios que dejarán más dinero y habrá mejores resultados económicos.

Pero es que además esos datos te están dando la razón, salas como WPEX sin apenas jugadores, Crypto no está ni entre las 10 primeras, sólo Prima está la 8ª y eso que tiene 20k skins. En los primeros puestos están PS, Party, ipoker con sus bonos eternos, Everest... sólo Full Tilt que es la 3ª tiene RB.

nepundo

Totalmente de acuerdo con el punto 1 :-P, pero discrepo en el punto 2. Bueno, más bien está claro si cumples tus tres puntos ganas, pero creo que no son condición indispensable para ganar. Para mí la cosa se resume en:

2) En Limit (y en cualquier modalidad) para ganar jugando necesitas:
2.1) Jugar con gente peor que tú, sin importar tu nivel.
2.2) Si eso implica jugar con retrasados, pues tendrás que jugar con retrasados.

A mí también me preocupa este tema que ha planteado sanataS porque lleva a la conclusión de que al final todo el mundo está break-even en limit y supongo que acabará así en no limit. Es curioso, pero precisamente llevo unos días fuera en los que he tenido el gusto (más o menos :-P) de conversar en vivo con pollorebozao y le comentaba que en Crypto sólo conozco una persona del foro con ganancias en juego, y que en Full Tilt veo a los mismos tíos desde hace dos meses de grinders en 0.5/1, y que me da miedo que la gente empiece a emigrar a los grandes caladeros de atunes a pescar porque ya se ve que en todos esos sitios "de nivel" te quedas a cero como mucho. Luego le sumas el rb + bonos para obtener el total de ganancias, como dice Lauren, pero es verdad que tirarte un mes a cero o en negativo en juego es desesperante.

La cosa es que en un futuro cercano me veo peleando con gente de mi nivel (mejores no, porque esos me pelan) o teniendo que bajar a niveles ínfimos si quiero ganar algo, que será tan poco que al final tendré que dejarlo si no consigo dar el salto de calidad para ganar a la media. Porque a estas alturas creo que todos tenemos claro que los tiempos de los peces en 30/60 han acabado, y ahora en Crypto por ejemplo estás jugando con los mismos 100 o 200 daneses y suecos todos los meses, y yo por lo menos no veo por qué habría de ser más listo que esos 100 tíos que habrán estudiado y juegan tanto o más que yo.

Y está claro que esa situación de break-even que nos hará dejarlo tarde o temprano se da en estos sitios con bonos + rakeback. Para mí todos esos sitios no aumentarán el número de jugadores porque sólo atraen tiburones, y para que esto siga funcionando se necesita un influjo constante de peces. Por lo menos la gran mayoría de la (poca) gente que gana algo con esto necesita los peces, y yo el primero... que Sir Donald sólo hay uno por aquí.

Así que estoy con sanataS, y cuantos más sitios haya que beneficien al tiburón peor para nosotros a medio plazo y por supuesto a largo plazo. Para mí una sala se debería preocupar de incentivar a los peces, no a los tiburones, y que estos ya se incentiven solos con los peces.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

Eduargentina

Hay varias cosas a tener en cuenta...(hablo de la red crytpo)

1 Ver tu juego, 2 cantidad de mesas que abres, 3 modalidad, 4 cantidad de jugadores, 5 aspecto psicologico, etc

1- en las redes con dev rake son mas tight y agresivos
2- yo ahi abro 4 nomas, si sos de jugar 7 u 8 te quedaras medio complicado ya que no abra muchas mesas "a tu favor".
3- como dije antes por ej. mesas full "casi" ni conseguis es mas podemos sacarle el casi.
4- tb lo dije son muy pocos en comparacion con otras salas (5000 jug max sin contar findes)
5- como posiblemente tengas un BB inferior a otras salas hay q ver si te bancas eso, por ej. ami me jodia ver que en otras salas tenia el doble o mas de ganancia... pero igual se compensaba en el aspecto economico por la devolucion mas el bono...

Aspecto positivo; mejor nivel de juego de tus rivales (en teoría aprenderias un poco mas a jugar y cuando vayas a una sala de jugadores mas flojos podrias notar la diferencia)

Creo q son los puntos fundamentales para tratar de comparar con que sala quedarte, siempre adaptate a tus necesidades y dps ve cual es la que mas lo compatibiliza... por ahora seguire probando con las de devolucion de rake + bono...

Pd; con respecto a lo que siempre encontras los mismos tipos, y si, es asi... no se si es malo o bueno esto igualmente (para algo usamos el PO, para tener datos de tus rivales y de esta forma tenes los mas ciertos ya que juegas muchas manos contra ellos)...

boltrok

Yo te digo el mes pasado en Interpoker (Crypto).

Jugando +50$
Bonos +510$
Rakeback +420$

Esto hace un total de 980$ que en mi opinion está bien, pero debes tener la cabeza bien amueblada y saber que ese dinero sale de una peor estructura de rake que otras salas y de un nivel de jugadores superior a otras salas.

Aun así el mes que tienes un buen mes te forras porque las devoluciones y bonos son muy importantes.

En juego, las malas rachas (unido a un nivel de juego con muchos fallos) en mi opinion hacen que solo mediante jugar un numero elevadisimo de manos aseguremos (y digo aseguremos) beneficios.

De todos modos yo no entiendo demasiado bien la opinion de Raul (sanatas).

1) Las salas: Si pudieran no te darían ni las gracias. Ante esto, busco , comparo y si encuentro algo mejor, compro.

2) Los afiliados: Claro para ellos sería excelente no darte nada de lo que perciben pero ...si no me dan nada ¿para que me doy de alta mediante un afiliado? Me doy de alta directamente en la sala y se acabó.

3) El jugador: Cada cual que haga lo que quiera pero del desconocimiento y de no preocuparse por estos temas los unicos beneficiados son los propietarios.

Asi pues yo propongo una alternativa a la tesis Sanatasiana de eliminar el rakeback. Para incentivar a los peces propongo que todas las salas de poker cobren un rake del 1% en lugar del 5%.

¿Por que vamos a eliminar el rakeback y no vamos a reducir el rake?

Porque como con los impuestos, siempre pagamos los que estamos en nomina.

__________________
*Si ha caducado tu subscripción a playboy.com y tienes las manos libres, haz click aquí para leer mis artículos.
**If you wanna try my blog:www.boltrok.com

laurenman

Hay 1 cosa muy clara, o se baja el rake de algunas salas o es imposible sacar algo. Yo estoy jugando en ongame y gano 1bb/100, si 1 miseria pero..... es que pago 4,3bb/100 de rake!!! como voy a tener 1 winrate decente pagando mas de 4bb/100??. Al fin y al cabo el rb y los bonos es 1 forma de reducir el demencial rake ke pagamos los jugadores de poker, sobre todo en limites bajos es muy dificil batir este atraco a mano armada de muchas salas.

__________________
http://pktpoqueril.blogspot.com/

"De locos verdad (tirar KK )pero es la forma correcta si hay un maniaco en mesa.Verlos venir ahorrar quedar fuera de sits , torneos , ect ..Ya no te digo que si tienes aces los tires aunque algun libro dice que si arriesgas el torneo y hay dos que van all-in lo importante es FOLDEAR pero esto no era tu caso .Al fin y al cabo KK es una pareja"

nepundo

Ya, si no te digo que esté mal hacer eso y entiendo perfectamente tus puntos y los de Eduargentina. Si yo soy más masoquista que tú porque todavía sigo jugando por Full Tilt de vez en cuando, ganando 10 veces más con el bono + rakeback que con el juego en sí... (y una de las razones es la que comenta Eduargentina de intentar mejorar mi juego contra cabronazos)

Pero creo, y si no que alguien me demuestre lo contrario, que todo esto es pan para hoy y hambre para mañana. Porque el dinero en el póquer lo ponen los peces, y si no entran peces nuevos (que en estos sitios no entran los suficientes para abastecer a tanto tiburón) nos terminará comiendo el rake.

Fijaos en los datos que comenta Lauren de Ongame. Bien, sin llegar a esos extremos pon que estés pagando 3 BB/100 de rake siendo generosos... Lo primero es que mucha gente desconoce esa cifra hasta que se pilla el Poker Tracker. Resulta que tenía 1 BB/100 de ganancias pero no, en realidad tenía 4 BB/100 y se me están llevando 3!!! Bueno, pues no pasa nada porque soy la hostia y como puedo ganar a 4 BB/100 brutas pues sigo adelante... Pero paraos a pensar lo que pasa en una mesa con 6 tíos que se sientan en una mesa con 100$ en 1/2. Resulta que a las 100 manos (un poco más de una hora) si todo el mundo gana las mismas manos siguen ahí con 94$ cada uno. ¿Y esto? Han desaparecido 36$ de la mesa por el morro. Joder... Pero para mí el dato revelador es que para que alguien tenga ganancias, 102$, otro menda tendría que tener 86$, o sea, -7 BB/100.

¿Cuánto puede durar un pez a -7 BB/100? ¿Y cuando se vaya? Si no hubiera rakeback el dinero desaparecería de las mesas a un ritmo brutal, y con el rakeback sigue desapareciendo igual solo que más lento. En vez de comernos en 2 meses nos comerá en 20, pero nos comerá. Y sobre todo, al menda de las -7 BB/100 que te da tu BB/100 a ti el rakeback se la pela.

Y en niveles superiores la cosa se colapsará mucho antes, porque la pasta que "desaparece" en 2/4 y 3/6 no sale de peces que entran con la Visa despilfarrando en esos niveles, sino que es de peces de 0.5/1 o 1/2 que ha sido ganada y subida a 2/4 pasando por unos cuantos jugadores y siendo "rakeada" múltiples veces.

Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo en que un rake mucho más bajo es mejor solución que devolver el 90% del rake en bonos + rakeback. Los tiburones, las salas y los afiliados (si es que siguen teniendo sentido) ganarán más o menos lo mismo y los peces durarán más, con lo cual incluso se pueden plantear hacer más ingresos.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.