haroldmk

En el sentido de que sientan engañados sí es lo mismo. Pero me parece que quieren tomar cualquier cosa para decir "ven, teníamos razón" y creo que no es el caso.

__________________
La "pura vida" es más importante que el dinero.
Visita mis artículos de poquer-red
Matemática no tan básica del póquer en mi blog

Leproso74

no creo que sea asi, a mi que me importa tener razon o no si yo igual gano dinero, esto es para lo que defienden " ciegamenete"todo esto, a parte estoy seguro de que muchos de los que hablan no han jugado ni siquiera un torneo en vivo
Por eso me hubiera encantado vivir ahi en España y por ejemplo tomarme un cafe con Sentex que dice que juega mucho en vivo (y que le creo) y no ve diferencia entre uno y otra
Pero igual no creo que haya que darle mucho rollo a todo esto porque es un tema en que nunca nos vamos a poner de acuerdo, lo que si me parece bien es que estos temas se den a conocer para que cada uno pueda elegir el camino (sala) que mas le conviene

Saludos

MINI

La lastima es que yo no tenia cuenta en AP, sino con la racha que llevo seguro que ahora me devolverian dinero y con intereses,ja,ja,ja.

Mu fuerte esto..creo que acabarian antes si mirasen quien no tenia cuentas de superusuario.

zen-poker

Pues hasta ahora no había leído este hilo (sorry por el retraso) aunque estaba al tanto por las portadas de Poquer-red,pero no sabía esto de que también dice que PS está trucado uno de los que denuncia...

¿Aporta pruebas? ¿Ha aportado algo consistente en ese sentido?

Y respecto al "tema paralelo" sobre confiabilidad de las salas en general,tema que me interesa(y creo que a todos debería) mucho:


Imagino Nepundo que al "dentro de lo razonable"
le das un sentido amplio y generoso,no? (no es sarcasmo,es ignorancia,eh),porque yo hasta ahora la única auditora de la que oido hablar es la Kanawake esa o como se llame (como decia,soy muy ignorante del tema,y quizas hay otras aparentemente más fiables),y da como un poco de risa,no todo el tema de que esté en una resarva india y todo eso...?

Como decía,no es coña ni ironía porque realmente desconozco el tema y hablo de "oidas" o "leidas",sin dar por supuesto nada,pero si me interesa realmente conocer como está el tema..

Yo siempre he preferido hacer muchas preguntas,investigar,cercioramrme antes de llegar a conclusiones previas (= prejuicios).Si no lo hacemos nos convertimos en "creyentes".Así que prefiero dudar (="agnosticismo") de que no sean confiables o de que sí lo sean,antes de tener elementos más sólidos.

Yo gano online(aunque de momento poquillo),y como de momento no juego límites altos,no me angustia el tema.

Yo no si son todas confiables o no,espero que sí,pero me sorprende tanto el tipo que escribe diciendo que una sala está trucada porque ha perdido sus AA contra 72o o memeces similares,como el que
de entrada (y sin un buen conocimiento del tema) asevera rotundamente que todo es superconfiable usando lógicas poco(o nada) concluyentes.

Quiero pensar que es confiable,y por eso pregunto si hay más auditoras a parte de la Kanawake,y si esta es realmente algo fiable o un chiste en una reserva india,como he leido no recuerdo donde..




Y por cierto,a mi me pone los pelos de punta pensar lo inútiles que han sido estos "superusuarios" por hacerlo sin disimulo y con esos stats,porque si llegan a ser medianamente listos,lo hubieran podido hacer simplemente con stats ganadores "normales" y a ver quién lo demuestra...

Y me pone los pelos de punta preguntarme si superusuarios más listos no podrían existir en otras salas(supongo que no,pero no me gusta tener que suponerlo,me gustaria mas saberlo -¿me entendeis verdad?-)


Perdón por el tostón!!

nepundo

Bueno, con "dentro de lo razonable" me refiero sobre todo a las "auditorías" de los propios usuarios. Del resto no me creo nada tampoco.

Por ejemplo Full Tilt para mí ha pasado del terreno dudoso al razonable al hacer caso de la denuncia de los bots. Es una sala de la que se puede hacer datamining y ha terminado haciendo caso a esos datos.

De las salas que se dicen que están trucadas Boss Media siempre ha estado bajo sospecha porque no se podían recoger manos, así que nadie se puede plantar con una BD de 20 millones de manos para estudiar anomalías. Ahora que funciona el PT no sé qué pasará, pero si ninguno de esos que dicen que se favorece al pez y se intenta generar manos espectaculares con botes gigantes puede probar nada, pues para mí ganará en confianza.

WPEX por ejemplo era terreno propicio para bots y no hacía nada para evitarlo. Ahora que vuelven a incluir los nombres de los jugadores en los historiales se puede volver a estudiar el tema y a ver qué pasa...

Yo me fío más de un tío que se planta en 2+2 con 1 millón de manos de 3 tíos con stats idénticas hasta el tercer decimal que de los indios de Kanacagüe diciendo que el sistema está limpio.

__________________
bolutron: quitate eso de la firma capullo cabezon!
Mister Jose: eropdna peroa y ajno acierto ovcn las tacleas.

zen-poker

Sip,ídem.

Lo malo sería que hubiera algun superusuario por ahí algo más espabilao que los de Absolute que lo hiciera bien,porque eso sería indetectable
ni con infinitas manos..

En fin,creo que me haré auditor de póquer independiente,que parece que trabajo no me faltaría..
O mejor aun: auditor de póquer "independiente" (las comillas pueden valer millones de $$$ ) - Modo coña "on" en este último párrafo -