El francés Bertrand ElkY Grospellier ganó el PokerStars.net Caribbean Adventure 2008 al superar al estadounidense Haffiz Khan; logrando así los $2.000.000 que correspondían al primer premio.
ElkY, miembro del equipo profesional de PokerStars, consiguió además su primera victoria en un torneo major, después de haber estado muy cerca en el EPT Cophenague de Enero de 2007, donde finalizó 2º detrás del sueco Magnus Petersson. ElkY ahora no sólo es un ganador en el póquer online, sino todo un campeón.
ElkY se lleva el tesoro del Atlantis - Fotografía PokerStars Blog
En 3ª posición finalizó Kris Kuykendall, que recibió $800.000 como regalo de cumpleaños. No serán como el primer premio, pero sí más que suficiente para organizar una buena fiesta. Su eliminación dejó en la mesa a Grospellier con 13.100.000 fichas, y a Kahn con 9.145.000, en un final que se proyectaba abierto; pero los jugadores tenían otra idea, y llegaron a un acuerdo en base a la cantidad de fichas. ElkY se llevaría $1.450.000 a casa, y Khan $1.350.000; mientras que $300.000 y el título permanecían en juego.
Con el avance del mano a mano Grospellier fue ampliando su ventaja, y cuando llevaba unos 16 millones de puntos contra 6 de Khan, éste decidió ir all in. ElkY aceptó de inmediato, con 8![[corazon]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/heart.gif)
8![[diamante]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/diamond.gif)
. Khan enseñó un total farol -muy probablemente influenciado por el acuerdo- al voltear 9![[trebol]](http://poquer-red.com/sites/poquer-red.com/themes/oldwest/img/club.gif)
3. Las comunitarias fueron 7 5 2 4 4, y Bertrand ElkY Grospellier se convirtió en el vencedor del PokerStars.net Caribbean Adventure 2008.
Premios de la Mesa Final
- Bertrand Grospellier $2.000.000
- Haffiz Khan $1.094.976
- Kris Kuykendall $800.000
- David Pham $600.000
- Craig Hopkins $450.000
- Joseph Elpayaa $300.000
- Christian Harder $200.000
- Richard Fohrenbach $150.000
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Viernes 11 de Enero de 2008 por gust77 . Fue archivada en la(s) categoría(s) de EPT, PokerStars, Salas de póquer, Torneos, Noticias. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: Hasta 400$ de bono en Pacific Poker al darte de alta.
Contenido posiblemente relacionado
- PokerStars.net Caribbean Adventure 2008: Quién es quién en la Mesa Final
- CEP Sevilla 2008: Manuel Sevilla se corona campeón
- Bertrand Grospellier 'ElkY' gana el WPT Festa al Lago 2.008 del Bellagio
- PokerStars.net Caribbean Adventure 2008: Diego y José en los premios
- PokerStars.com EPT Dortmund '08 comienza 29 de Enero
Segundo PCA ganado por un exjugador de Starcraft...
Yo también considero que el acuerdo influenció sobremanera a la resolución del HU...y por eso creo que deberían limitarse estos pactos en los grandes torneos en vivo ( que son el escaparate y el espectáculo en el poker) porque no van en favor del juego y desvirtúan la final.
Algunos dirán... es que es mucho dinero el que está en juego... bueno, ¿y?. La escala de premios es la que es y todos lo saben, 2 kilos pal primero y 1 pal segundo, hay que jugar y punto.
¿Os imaginais a Nadal y Federer pactando el premio en metálico de un Grand Slam?.
Lo dicho creo que desvirtúa la final.
¿ Quien te asegura a ti que Nadal y Federer u otros tenistas no pactan los premios de una final ?
Yo que soy Nadal... xD
Pues nadie puede asegurar nada pero sinceramente no lo creo, y de seguro ni siquiera tú lo crees pero bien es cierto que a ciencia cierta no se puede saber, si se pactan o no los grandes premios en los deportes.
Lo que me parece indudable es que los pactos afectan al desarrollo normal del juego y lo contaminan, porque nadie juega igual con pacto que sin pacto y eso es indudable, que la presión y emoción del juego no es la misma...
Aún después del pacto estaban jugando por 300 000$, que tampoco es ninguna tontería.
Pues no se que decirte, pero Nadal y Federer encima son coleguitas así que quizás si que pactan por dinero en una final y aun así creo que seguirían compitiendo al 100% por la victoria pues por lo menos en tenis el impacto mediático de ser el ganador (aunque hayas pactado por detrás 50%/50% money) supone mucho dinero por otras vias.
Pero vamos...no se, no tengo ni puta idea de si en tenis pactan en las finales o no, quizás las normas no lo permiten, no tengo ni idea.
No creo que la jugada de Khan estuviera influenciada por el pacto. Más bien estaba un poco harto de que Elky le subiera todas las manos en el botón y decidió pararle los pies (en muy mal momento y de mala manera, eso sí)
¿harto de que le subiera todas las manos en el boton?
O ese tio es un fish de la ostia y ha llegado hasta donde ha llegado en este torneo con mucha suerte, lo cual es muy probable.
O el tio es un fish en hus y después de hacer un pacto ya perdió la cabeza, estaría cansado y ale, fish move y pa casita.
Si no es una de estas dos opciones ya me pongo a pensar mal y la única que se me ocurre es que ademas de haber pactado por dinero en relación a las fichas, el tio del 92 se ha llevado un extra de $$$ a cambio de "cederle" el titulo de campeón a Elky que es quien le va a sacar mas partido a dicho titulo desde un punto de vista mediático, por el tío este del 93 iba a ser en dos días un desconocido mas y fuera.
.... no se ... que opináis?
Yo opino que no se puede juzgar a alguien por una mano mal jugada. Llegar al HU en un torneo de estos dudo que se de un fish.
Incluso el mayor fish puede ganar un torneo como ese o como cualquier otro.
De todos modos, estuve siguiendo el día anterior a la mesa final y le vi hacer un par de movimientos muy discutibles, en ambos tuvo suerte y consiguió sobrevivir.
Y sobre la mano del 93 es desde mi punto de vista la mano peor jugada en una mesa final que han visto mis ojos.
Sobre el call de Elky con 88 sin casi dudar me parece un poco alocado aunque se puede defender como buen call al tener una diferencia de fichas que aun perdiendo le dejaba muy vivo. Me hubiese gustado ver la misma situación con ambos jugadores parejos en fichas, ¿Que hubiese pasado entonces?
Pues entonces yo quiero ser como el y llevarme 1,350.000 $ XDDD, para mi no es un fish, ese movimiento habría que preguntárselo a él, pero llegar hasta ahi en un torneo de 5 días no creo que sea solo suerte...
Yo no digo que sea solo suerte y que el tío sea un fish 100%, no seamos extremistas.
En mi opinión cualquier torneo, sea de 5 dias o de 2 horas lo puede ganar cualquier jugador que este apuntado y que tenga unas nociones mínimas del juego.
Con respecto a lo de que habría que preguntarle a él por el movimiento de 93off, no hay nada que preguntar, es mas, el mismo estoy seguro que reconocerá el gran error que cometió y no ya por ser 93off sus cartas, el gran error se encuentra en el reraise all in en lugar de un reraise estándar. Aquí no se trata de tener una lectura de tu rival ni una lectura de la situación ni de nada similar. Realizar tal movimiento con esos stacks, esas ciegas, esos premios en juego, etc es un error el 99$ de las veces (por no decir el 100%).
El único 1% que seria correcto para realizar un reraise all in así seria una situación imaginaria en la que teniendo algo mucho mejor que 93off como por ejemplo cualquier par mayor de QQ y reconociendo algún tell en tu rival que te indicase con casi toda seguridad que tiene una pareja menor y que asu vez tu lectura sobre el rival te haga pensar que con casi toda seguridad hara call con su middle pair... Es decir una situación tan imaginaria que no seria ni el 1% de las veces.
Y según mis limitados conocimientos creo que si alguien puede llegar a pensar que de haber ganado la mano hubiese sido un gran farol, tendría un pensamiento muy equivocado sinceramente sobre lo que es un buen farol y lo que es un pésimo farol.
Para concluir también me gustaría decir algo en favor del jugador 93o. Quizás el hombre es un gran jugador pero incluso los grandes jugadores cometen errores y es posible que la presión le pudiese y le llevase a cometer un error que en otras ocasiones jamas habría existido.
Ignifugo,
Creo que nos metemos en terrenos en los que no tenemos demasiados conocimientos como para poder dar una buena opinión.
Es de conocimiento general que si suerte no se gana un torneo de este tipo, pero de ahí a que "el mayor fish puede ganar un torneo como ese" hay mucha diferencia. Para ganar un torneo como ese hay que tener suerte y ser un gran jugador, no vale solo con tener suerte. Yo soy un gran fish y no puedo ganar un torneo de esos.
A las claras parece ese movimiento de 93off muy bueno. Pero no sabemos nada más, tal vez el leyó que Elky botaría sus manos un buen porcentaje de las veces y preparar el terreno para que luego con una mano válida meter un all-in y tener más posibilidades de tener un call. O tal vez el movimiento fue para frustación, se vió superado y satisfecho y decidió terminar rápido con el asunto. No sabemos.
300.000 pavos y el primer puesto ,con todo lo que ello conlleva , para nada se desvirtua la final.
Se precipito y punto ,le pudo la presion o ya tenia mas de lo que esperaba.
Ahora bien eso lo hace Hansen pilla el 9 (casi fijo que lo haria :)) y ya esta el mejor call de la historia .
Enviar un comentario nuevo