Leer el perfil que ha hecho Gust de Matusow me ha dejado perplejo una vez más. Me suele suceder cada vez que leo la bio de algún famoso y descubro que en realidad se trata de un gambler que ha perdido y recuperado su bankroll una y otra vez. Para mi esta gente, no son jugadores de póquer. Son enfermos.
Una vez leí en el blog de Vedast una definición que me viene al pelo para lo que quiero tratar de explicar. Era algo así: El bankroll es al jugador de póquer, como el camión para el camionero. Pues eso, sin camión, no hay trabajo... ni dinero.
De vez en cuando me llevo una desilusión con jugadores que puedo llegar a respetar. Jugadores conocidos por todos, de viajes y aventurillas de casino, que incluso tienen fama de ser buenos jugadores. Llega un día en el que me comentan, "tuvo un bajón por jugar fuera de banca", o en el peor de los casos, "pues ya van 2 veces que se ha arruinado" (entendiendo arruinado por perder su bankroll).
Cada vez que oigo alguno de estos comentarios, mi respeto por ese jugador cae a 0. Y muy difícil será que le vuelva a dar crédito alguna vez. Esto es así porque probablemente el concepto más importante que debe conocer y manejar un jugador de póquer, es el de gestión de bankroll. Antes que saber nada de odss, outs, límites, estrategias, faroles y semifaroles, está tu banca. Es tu camión, tu medio de vida, si te quedas sin banca, te quedas sin pan. No eres un jugador de póquer si no sabes manejar tu banca. Eres un gambler, y los gamblers, suelen tener problemas.
¿Duro? Lo pretendo. No quiero que parezca que quedarse a 0 es algo normal. Quedarte a 0 es sinónimo de que no tienes la más mínima idea de que va todo esto. Más te valdría ponerte a leer y a aprender los conceptos mínimos que cualquier jugador de póquer debe conocer. No tienes excusa.
Si conocéis a alguien que alguien que ha perdido el bankroll, podéis recomendarle que lea esta nota. Y si lo ha perdido más de una vez, por mi experiencia, lo más probable es que lo vuelva a perder, así que tened cuidado si os piden que les banqueis. Podéis perder a un amigo... y vuestro dinero.
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Martes 4 de September de 2007 por Simón . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Conceptos generales. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Regístrate en Party Poker y llévate 100$ gratis!
jeje, pues yo devo de ser un gran profesional del bank roll, ya que siempre lo respeto....y no hay forma de pasar de 0.02-0.04 limit.
El problema es: ¿Hay algún jugador profesional del cirtuito de high stackes en vivo que no tenga una trayectoria parecida? Quiero decir, alguno habrá, pero la mayoría son gamblers que han tenido mucha suerte. En no se qué entrevista que poniaís hace tiempo un jugador decía que los pro de internet eran mucho más fuertes que los jugadores típicos de los casinos, y creo que la cosa va un poco por ahí. Los jugadores que sólo juegan en vivo juegan un número tan ridículo de manos que, los que han ganado mucho con ello, es inevitablemente porque han tenido rachas muy fuertes de suerte, incluso si de verdad son buenos jugadores. Además, jugar menos manos hace que uno, al fin y al cabo, juegue peor: por mucha teoría que se estudie la práctica que da echar miles y miles de manos es algo insustituíble, aunque sea inútil por sí sola si no se piensa lo que se hace. No sé, Simón: podrías escribir un artículo sobre pros en vivo y pros del online, comparando los rasgos genéricos de las dos poblaciones. Estoy seguro que es un tema que te interesa y podría molar, porque muchos no sabemos lo suficiente sobre jugadores profesionales como para tener una buena opinión de ese tipo de cosas que comento. Un saludo
Recojo la idea Sergeon ;). Desde luego, por lo que he visto, los profesionales de Internet me merecen muchísimo más respeto que los jugadores que solo juegan en vivo.
El problema está en que ser profesional del poker sólo jugando en vivo me parece complicadísimo.
Esto es, en primer lugar, porque no existen niveles bajos en los casinos.
En segundo lugar, porque respetando el bankroll se necesitaría una barbaridad de tiempo para subir de un nivel al siguiente. Jugar unas 100 000 manos en un mes no es problema para alguien que juegue 4 horas al día a 12 mesas de full ring o 8 de shorthanded. Eso son 120 horas. Jugar esas manos en vivo, serían unas 3 000 horas.
También es verdad que el nivel de los jugadores en vivo es mucho más bajo, por lo que no haría falta jugar tantas manos como por internet para tener suficiente bankroll para subir al siguiente nivel. De igual manera, al ser el winrate mayor en vivo, el bankroll necesario para tener un riesgo de ruina bajo no es tan grande como para el de online.
Aún así, hace falta jugar muchísimas más horas en vivo.
Por lo tanto, si no se empieza por un nivel alto (con un bankroll grande, que se está dispuesto a arriesgar desde la primera mano jugada en el casino), las ganancias por hora serán demasiado bajas como para poder vivir de ello.
Muchos han arriesgado, les ha salido bien y son conocidos, salen en High Stakes Poker y les patrocinan las salas. Pero también es verdad que una cantidad exageradamente más grande de gente perdió su dinero intentando ir demasiado deprisa, y ese dinero podía venir de su trabajo, ahorros o, peor aún, ser prestado. Y ahí es donde está la clave. Sólo hay unos cuantos que puedan contar desde la fama sus apasionantes altibajos.
Es la verdad mas grande para un pro....lo unico que añadiria es que todos o la mayoria hemos perdido nuestro bank en nuestros inicios....y mas de una vez,puede ser el clasico error de principiante hasta que asimilas este GRAN CONCEPTO que nos recuerdas... A partir de ahi empiezas a respetarlo como se merece y arrancas con él definitivamente.
Lei por aqui esta frase (gracias al autor) que me repito a todas horas.....
RESPETA TU BANKROLL TIO!!
JJaajajaa me rio, no teneis ni idea pero no os voy a decir yo como me estoy forrando.
Antes jugaban al poker 4 gatos comparado con los que juegan ahora, dentro de unos años van a salir los verdaderos craks del poker y los pros de ahora seran unos simples buenos jugadores sin mas.
Gracias por el recordatorio simón, es el puto abc del poker pero a muchos no nos acaba de entrar en la cabeza.. digo yo que a base de ostias ya si, autodisciplina!!
simon te estas pasando,porque dices que es un enfermo?,yo diria que lo era,las personas pueden cambiar y se pueden curar y aparentemente lo esta haciendo todo bien en los ultimos años,ganando muchos torneos y sesiones de cash y aparentemente llevando una vida saludable,no te parece un poco injusto que le taches como enfermo,no puede haber cambiado?
Tienes razón, puede que me haya pasado con lo de enfermo. Claro que la gente cambia. El problema es que por cada uno que cambia, hay otros 1000 que acaban en el arroyo.
Prefiero intentar que nadie acabe así, a animar a la gente a estampar su dinero pensando en que todos los pros lo han hecho alguna vez.
Muy buen recordatorio para muchos, aunque a mi no me hace falta porque lo tengo bien internalizado. Hace casi dos años que juego sólo S&T y MTT y nunca (si digo bien nunca) perdí todo mi bankroll. Por cierto que mi ascenso en el póquer es lento (eso creo yo), pero no tengo ningún apuro y espero seguir subiendo día a dia, mes a mes y año a año.
Bien que dices, Simón.
Yo no suelo respetar a rajatabla el bankroll y soy consciente que así no se va por el buen camino. Creo que la clave por Internet es sacar dinero cada vez que ganas cierta cantidad ganada.
Yo en Internet empecé con 25$ y los convertí en 500, pero esos 500 los bajé a 180 por no respetar el bankroll. Ahora he llegado a 460 nuevamente y, temeroso de saltarme el bankroll a la torera, los he sacado de la cuenta. Ahora con 160 intentaré acumular dinero de nuevo y sin hacer tonterías. :)
Amigo Simon, eres la voz de la sabiduria muy buen articulo
El problema de tu sistema,Carlocuaz,es que asi nunca vas a poder subir de nivel,te vas a pasar la vida en nanolimites.
Hoy juego mi ultima sesion en NL50,si es otra sesion perdedora,a bajar a NL25,que remedio.
Alcaudon
Tampoco tiene por qué ser así, Alcaudon.
Yo soy de jugar única y exclusivamente torneos. "Sólo" con pinchar en un torneo "grande" y llevarme 700 dólares o así ya podré subir de nivel. El problema es que de estos torneos "grandes" ´he llegado a varias mesas finales pero ahí he caído relativamente pronto, así que me he llevado 150 dólares y gracias.
A ver si tengo "suerte" y me llevo un buen bocado. De tanto llevar el cántaro a la fuente al final éste se rompe... ¡Espero que se rompa ya! xD
Además, si te paras a pensar esos 450 dólares de beneficios (digamos 350 euros) en 15 meses suponen una media de 30 euros mensuales que me dan cada mes por divertirme. Tampoco hay que concebir el poker como forma de ganarse la vida. :)
Personalmente pienso que este tipo de artículos son los que hacen grande a esta página. Separando posiblemente lo que es una ludopatía(no hablo del que se salta un día el bankroll, si no de aquellas personas que lo hacen sistemáticamente) del verdadero póquer,aquel en el que nos gustaría vernos identificados,ya sea por hobby, por trabajo etc..Un póquer sano, para su fama o para nosotros mismos lo que queráis, en fin enhorabuena Simón!
Un Saludo.
Hombre supongo que esto de que la gestion del bankroll es mas importante que el conocimiento del juego en si me parece un poco exagerado no? Yo estoy de acuerdo en esa afirmacion y me parece bien que Simon lo haya puesto, pero hay gente que juega porque le gusta el poker, y no tienen miedo a perder su dinero, dentro de unos limites, tampoco esta tan mal no? Esta claro que si quieres ser un buen jugador tienes que saber gestionarlo, pero supongo que habra gente que lo tenga por hobbie.
Veamos,
hay que diferenciar entre jugador por diversión y jugador que aspira a ser un profesional.
Obviamente, si juegas por diversión, el bankroll te importa un comino, de hecho, jugar bajo bankroll es aburrido, lo divertido es estamparlo.
En cambio, si lo tuyo es aspirar a ser un jugador de póquer, la gestión de banca es el mandamiento más importante (no sólo de un poker player, también de un apostador deportivo o broker).
Para mi esa es la diferencia importante. Yo mismo acabo de jugar un EPT, cuando mi bank no me lo permite ni de coña. Simplemente es un regalo que me hice, pues a lo peor que puedo llegar es a quedarme sin bank. Pero eso me preocupa relativamente poco, pues mis gastos cotidianos (hipoteca y demás) están cubiertos por mi trabajo, que para eso me levanto cada día a las 8 de la mañana.
Para mi el poker no deja de ser más que un hobby, y por tanto creo que no podemos comparar esa gestión de banca con la de un pro.
Lo que si que no contemplo es como jugadores que viven de esto arriesgan a diario su modo de subsistencia (el puta camión).
Eso es de locos.
Para el resto de mortales, que no vivimos de esto, no deja de ser un aliciente divertido el estar al filo de la navaja.
Un saludo
Yo tengo una pregunta. tengo entendido que eres muy buen jugador y que juegas NL2000 en internet.
Que sentido tiene jugarse el sueldo del mes en algún bote?
Yo entendería perfectamente que alguien que juega esos niveles con éxito no tenga un trabajo que no sea jugar al poker.Que te ha llevado a tomar esa decisión?
Un saludo,
Pues es un tema complcado. Tengo muy claro lo que es el dinero de internet (al que no le doy mucho valor), y el dinero de mi sueldo (que es sagrado y con el que no me permito ninguna tontería).
El dinero de mi sueldo lo empleo para los gastos cotidianos (hipoteca, gastos de la casa, coche ...)
El de internet, para viajes, fiestas y pasarmelo bien jugando en las mesas.
A veces es complicado el que el cerebro no le afecte una bajada importante en el de internet, a pesar de que tenga claro que son dos conceptos diferentes, y es por ello, que decidí bajar a 5/10, pues en 10/20 me es complicado el hacerlo.
Además creo que soy incapaz de llegar nunca a tener bank, pues soy de los que los cash out están a la orden del día, y cuanto más gano, más lejos son mis visjes y mas caros los despilfarros.
Pero realmente me preocupa poco. Mientras me divierta el jugar a poker, seguiré haciéndolo (y mientras no me cueste pasta).
En cuanto a las salidas de bank, o el jugar al límite, es por un tema de que es lo que me divierte. Sé que podría ganar pasta en 3/6 sin arriesgar lo más mínimo mi bank, pero es que juego para divertirme, y ese nivel no me divierte.
Además. Estoy en el curro 8 horas diarias delante del oprdenador, y lo que menos me apetece al llegar a casa es estar 8 horas más, jugando sin divertirme, por eso paso de jugar 8 mesas en 2/4 (a pesar de que a lo mejor económicamente valga la pena)
Un saludo
Una pregunta Amatos ¿curras de segurata :p? lo pregunto porq siempre te veo jugando durante el dia y si curras 8 horas pues...
Saludos.
En el poker espera lo mejor y prevee lo peor!!!
Hola Amatos:)
ante todo te agradezco la respuesta y su contenido, ya que has plasmado en internet tu pensar respecto al poker y el porque te como actuas.
Solo decirte que entiendo lo que expones, que separes el dinero de internet del dinero ganado con tu trabajo digamos "land based" pero creo que al final y no digo ya, tendras que decidir y elegir. Bien sea porque te cases, tengas hijos, y no tengas tanto tiempo para hacer las dos cosas.
Yo tengo una situacion en la que tengo empresas y negocios familiares pero se me da bien el poker, y a veces me cuesta el dedicar mi tiempo a mis quehaceres si puedo sacarme digamos 20k al mes jugando(soy jugador de PLO). Es dificil....
El equilibrio lo encuentro el en recorrido de largo plazo de mis acciones sobre mis empresas,patrimonio que heredaran mis hijos. En mi caso es una decision, hoy por hoy, clara.
Si me preguntasen si trabajaria por 2500 euros(por poner un ejemplo) pudiendo dedicarme al poker y sacar 25000 la respuesta es no.Me dedicaria de lleno al poker.
Soy Valenciano, conozco el mundo del poker desde hace poco, y de todo lo que leo, de todo lo que me dicen, Rául Mestre sería mi prototipo de jugador de poker. No por su juego, que seguro que no difiere del tuyo, sino por su manera de entender esto, como un NEGOCIO. Todos los que no lo vean asi, creo que sus ventajas competitivas actuales se verán mermadas con el tiempo y neutralizadas con la entrada de nuevos jugadores brillantes y profesionales.
El nuevo punto de equilibrio dejará fuera a muchos jugadores buenos que se tomarón esto como diversión.
Es mi opinion y como toda opinion discutible, pero me cuesta creer que alguien que juega NL1000 y sea ganador en el largo plazo, curre para terceros.Jugarse el sueldo en un bote a mi me costaría:)
Atentamente,
Jose Luis
Hay un punto muy importante. Yo no curro para terceros. Curro para mi. Lo cual no deja de ser una ventaja. Pero estoy de acuerdo contigo. Si alguien me asegura que ganarñe 20K a mes seguro de por vida, no dudes en que paso del curro. Con mi cabecita loca, eso es más que complicado, pues soy incapaz de tomarme esto como un curro.
Lógicamente si dependiese de ese dinero para vivir, la cosa cambiaría (o eso creo)
Un saludo
La mejor gestión de bank (made in matusow y otros):
1)o te forras o te arruinas.
2) en caso de lo segundo repetir hasta lograr forrarse(a crédito claro).
En serio, el bank es algo personal y directamente relacionado con la aversión al riesgo de cada cual, por lo tanto no hay un bankroll perfecto, sino uno que se adapte a nuestra personalidad y aceptación del riesgo de ruina(tambien personal).
Es como el perfil de inversor en productos financieros: nada tiene que ver el que lo hace en renta fija con el que especula con derivados, y ninguno de los dos se equivoca, simplemente cada uno tiene un perfil de riesgo diferente.
Ni hace falta 1000 BB para jugar un nivel, ni se puede permanecer permanentemente con 100BB. Cada cual que decida el riesgo de ruina que acepta, siempre y cuando sea consciente de ello.
Lo bueno del poker es que no hace falta mucho capital para empezar, y tan respetable me parece el que decide intentarlo con un bank de 100BB o 10 buyins dispuesto a subir lo mas rápido posible y logra situarse en NL1000 con 40 k$ despues de 5 ruinas como el que lo hace rollo grinder con 1000 BB o 60 buyins.
Buenísimo el sistema ;). Me lo guardo en mis citas favoritas :P!
No, si en el fondo tiene razón: sólo que a condición de tener crédito ilimitado. El problema es que a 999 de cada 1.000 como que nos les bancan 7 veces hasta que pillan una buena racha. Un saludo
Los millones acumulados por matusow durante estos últimos años tendrían que darte el respeto que merece. Es una falta de respeto como te dirijes a la gente simón. Como bien dijo Roman, hay gente que le importan un carajo perder lo que haya depositado porque el poker no es su sustento ni busca serlo, simplemente lo hacen por hobbie. Así que una vez mas lo voy a decir, es una falta de respeto lo tuyo.
Simon si pudieramos tendriamos que quitar tus comentarios..
Jjajajaja el anónimo este es lo más!!! LOOOOOL
Buen artículo Simón, aunque coincido en que eres algo duro con Mattusow. Yo tuve el placer de entrevistarle el año pasado en el casino de Barcelona y me pareció un hombre honesto y sereno, la gente puede cambiar.
Respecto a lo del bankroll, parece un denominador común entre los grandes pros de Las Vegas el haberse arruinado alguna vez. A mí, que me gusta analizar las cosas, he de reconocer que esto me desconcierta. Una cosa es hacer "escapadas" fuera de bank, que todo el mundo debería hacerlas, y otra bien distinta instalarse en un nivel superior al tuyo hasta que te haces rico o te vas a la bancarrota. No entiendo, pero todos estos, empezando por Mortensen y terminando por Hansen, alguna vez han estado pelados pidiendo dinero para seguir jugando.
salu2
Yo creo que muchos pros son ludópatas en potencia, de eso no me cabe ninguna duda.
Es una opinión respetable la mía, que conste. :)
No entiendo nada de buy in ni bbs.
Yo tengo 500 dolares y juego entre el Nl. 0.25/50 y el 0.50/1 dolares.
Estoy en el bakroll?
Soy de sudamerica, juego 3 años al poker en linea,comenzando de $50 llegue hasta 3k o 4k, una y otra cai en quiebra por que subia a niveles donde no debia jugar, me sucedio tres veces, pero fueron esos golpes los que me enseñaron a jugar dentro de mi bank, no hay mejor forma de aprender que la propia experiencia,...........ahora juego dentro de mi bank, que es medianamente respetable, y es mas, ayer jugue mi primer torneo en vivo en un casino con alrededor de 80 jugadores, y lo gane sin hacer recompras.........
Muchos de los jugadores que juegan mas fuerte en internet también llegaron ahí haciendo charoladas (vease hallingol). Por mi parte decir que mi banca se parece a un amigo invisible porque cada vez veo que hay menos y menos y cuando me preguntan por ella nadie la ve , ni yo mismo casi.
Claro, la locura no es exclusiva del vivo ni mucho menos. La peña que debe haber metido atracos a su tarjeta de crédito es incontable.
Excelente reportaje, totalmente de acuerdo.
De Ingeniero a Millonario ¡¡
http://poker.klaudioz.com
simón tienes que ser el menda mas aburrido del mundo
me da que la division sudamericana (SOLO alguno) se aburre y le da por reventar con comentarios necios blogs tan buenos como el de apelman opaginas como esta.
PIZARRO LEVANTA y haz tu trabajo!!
la xenofobia al orden del dia.
copio-pego
"Si no sabes gestionar tu bankroll, no eres un jugador de póquer"
Segun mi opinion, esta frase es incorrecta o por lo menos no es una verdad absoluta.
Al igual que puedes hacer malas inversiones en bolsa siendo un broker, o jugar mal al fulbol siendo futbolista, o cocinar como el culo siendo cocinero... Puedes ser jugador de poker y no hacer una buena gestion de tu bankroll.
Así pues no estoy de acuerdo en absoluto con la afirmacion que hace el titulo de este articulo.
Saludos.
Es bastante obvio que yo también opino que el bankroll es lo principal para ser un jugador profesional de poker, por la cita que has puesto, escrita en mi blog.
Es verdad que para todo aquel que vea esto como un hobby, el bankroll management puede resultar algo secundario. Pero debe saber a qué se está arriesgando haciendo esto, a perder el dinero que saca de su trabajo o a tener que dejar su afición. "Sólo" eso.
Sin embargo, alguien que vive de esto, no puede permitirse perder el bankroll, ya que es un herramienta indispensable, tanto como la voz de un cantante. Si se queda sin ella, se queda sin trabajo.
...el bankroll es lo principal para ser un jugador profesional de poker...
En mi opinión en esta frase de Vedast se resume todo.
En el poker espera lo mejor y prevee lo peor!!!
En el mundo del poker hay mucho gambler y se valora poco la pasta. Yo el primero, ahora respeto medianamente el bank, pero me juego las cajas con una facilidad... sobre todo desde que he descubierto el omaha, este si k es un juego a gamblers. Por cierto ¿cuantos buyins son necesarios en omaha?
Y ¿k decis de apostarse 100k en un partido de tenis?
o por cada hoyo enel golf, o el poker chino ese, o las miles deapuestas a cuaquier cosa. Se valora poco la $ € , y hay mucho gambler.
Apostar mucho dinero no tiene porqué significar ser un gambler. Puede ser que se disponga de un enorme bankroll.
Para omaha yo he oído decir 100 buyins, pero no entiendo mucho de esa modalidad.
Yo quebre 3 veces empezando de cero :(
Lo bueno es que ninguna de las veces pasaba el $1.20 :P .
Hasta que decidi tomar paciencia e ir mas despacio y no jugar nl2 con 20 bb :P ...
Igual supongo que los que estan bien arriba siempre pegan "saltos" fuera de bankroll, lease Sobrao o Amatos (este si que es gambler:P... y no me parece para nada sick.).
Saludos y a cuidar el bank.
"Quedarte a 0 es sinónimo de que no tienes la más mínima idea de que va todo esto"
"Para mi esta gente, no son jugadores de póquer."
¿Entonces Stu Ungar no era un jugador de poquer?.Un tipo que gastaba todas sus ganancias en drogas, merece algun tipo de admiracion o respeto?
Stu era un grande. No tenía ni puta idea de gestionar el dinero. Murió.
¿Alguien quiere imitarle? Tiene un problema.
respecto a lo de Sudamericanos decir que se puede rastrear la direccion de los anonimos y la gran mayoria son de España
Hombre, eso lo tendría que decir yo... :P.
Stu era un grande en las mesas de poquer(al igual que mikey), fuera de ellas, son unos adictos.
Perdon, quise decir q eran unos adictos.
Uno de ellos ya esta muerto, y el otro parece haberse regenerado.
Vamos a ver gente: Stu no jugaba con su dinero. Era tan bueno que siempre le bancaban, es decir, que su bankroll era potencialmente ilimitado. Y por cierto que no se arruinaba jugando al poker precisamente, sino haciendo otras cosas. Los pros de las vegas de ahora la mitad se han arruindo jugando: es increíble. Hay que ser terriblemente avaricioso y tonto para arriesgar todo tu dinero por jugar algún nivel más de lo que soporta tu bankroll: hay una diferencia ENORME entre que alguien te deje dinero para jugar y repartir las ganancias, sin responsabilidad sobre las pérdidas -caso de Stu-, o pedir un crédito de 100.000 dólares sin tener nada, para jugar al poker -Harman o Matusow-. Para perderlo metiéndose zarpa o apostando a carreras de caballos,como Stu, alomejor hay que ser estúpido, pero no un mal jugador de poquer. Pero más estúpido hay que ser todavía para endeudarse, que es perder dinero que ni siquiera ha llegado a ser tuyo.
Por cierto que cuando se habla de Stu, todo el mundo se acuerda de la zarpa y las bancarrotas, y que hay que ver qué loco y qué zumbao, pero nadie se acuerda de que a Stu se le suicidó un hijo de 20 años: normalmente la gente no suele salir bien parada cuando le pasa eso, es perfectamente normal que Stu acabase tan mal después de un suceso así.
Por cierto, la ludopatía es una enfermedad. No deberíamos usarla como un insulto, porque es un problema más profundo y más serio que no entender la mecánica del juego o no saber pesar las odds. Un saludo a todos
respetad a los ludópatas, a los que juegan fuera de bank, a los enfermos y drogadictos y borrachos, porque sino este juego no sería rentable.
Debería prohibirse a partir de ya divulgar estrategias y demas conocimientos del poker y de lo que lo rodea.
Si la gente que juega fuera lista habría un pacto tácito de no divulgar buenas ideas ni secretos que hacen que puedas ganar.Sería la hostia que llegaran cientos de peces de nuevo a las mesas, de los pasivos y calling station (que no dan sustos al bank), y que no tuviesen ninguna base teórica de nada.
Yo por mi parte desde ya solo voy a contribuir a divulgar enfoques erróneos y consejos negativos.
A los novatos dos consejos de oro:
-el bankroll es una tontería, uno juega con todo su dinero en una mesa, o como mucho en dos.
-nunca hay que subir un raise, siempre hacer call hasta el river porque seguro que nos estan faroleando.
PD: revindico la prohibición de divulgación de conocimientos del poker.
En parte tiene sentido lo que dices. Podría escribir mucho sobre esto, pero no me apetece.
Simplemente diré que pienses porqué súper pros como Brian Townsend están dando a conocer su forma de jugar en forma de videos o comentando jugadas en sus blogs. Claramente es negativo para ellos, puesto que sus oponentes ven cómo piensan y se pueden adaptar mejor a la hora de enfrentarse a ellos.
Y desde luego, no creo que lo que gane Brian Townsend al mes de Cardunners sea ni tan sólo significativo para él, que juega los niveles más altos del mundo, así que por algo será que lo hace.
Upsss....me da la sensacion que tienes "miedo" a que las nuevas generaciones te quiten tu bankroll....en teoria...rata si gestionas bien tu bankroll no tienes porque tener miedo a perderlo!!
No me imagino que a esta comunidad le de por ocultar conocimientos o evitar divulgarlos....con lo que tu (y todos)te has aprovechado de ellos....
El tema de si a los profesionales nos conviene o no enseñar a jugar, es realmente complicado, demasiado para tratarlo en forma de un simple comentario.
Joder, pero eso es como todo rata. Además, da igual divulgar los conocimientos: el problema es del receptor. Por leer un manual de los de fold-raise-fold-raise call es la muerte y las odds son tal y tal nadie aprende a jugar al poker. La teoría del poquer es bastante complicada y requiere bastante esfuerzo por parte de uno, tienes que tomarte el esfuerzo de tener hechas estimaciones de ev, hacer cálculos estratégicos y tácticos, no sé... muchísimos jugadores de los que juegan al poker, si no todos, ya se les ha ocurrido poner 'poker' + 'estrategia' en google. Pero eso no les hace jugadores fuertes si no gastan una parte seria de tiempo y energía en aprender a jugar.
Hay gente que, desde luego, gana desde el principio al poker: pero por que ya tiene un buen bagaje de juegos similares. Pero por mucha literatura que haya sobre poker siempre va a haber gente en las mesas que no se esfuerce significativamente en mejorar. Un saludo
Independientemente de que jugadores preferiero como rivales por mi estilo y juego en mi mesa, yo prefiero a los jugadores buenos o experimentados por dos motivos: que en situaciones determinadas se vuelven mas previsibles (aunque como mas buenos sean mas se esfuerzan a ser imprevisibles, pero en situaciones limites todo jugador experimentado y mediocre-bueno es mas o menos previsible); y que puedo aprender algo en la sesion.
Por eso intento siempre compartir conocimientos, no es ningun problema, al reves, problema es el tilt que cojo cuando un calling station me hace un bad beat xD
Respect your bankroll if you want your bankroll respect you
por meter un poco de leña al fuego, que pensais del caso brian townsend, cuanto le quedara a este chico de bank? hombre supongo que muxo pero le han dado bastante en la ultima epoca. y una pregunta para los que controleis a los pros y leais sobre ellos, que bank tendra esta gente, por ejemplo david benyamine. soy consciente de que FTP le pagara a el y a otros burradas por jugar alli aunque david no sea parte del equipo.
Estoy convencido que esta gente juega fuera de bank, y se arriesgan a perder toda su fortuna con una mala racha.
Bank para NL40.000 con 50 buyins, 2 millones(habría que ser muy tonto para tener 2 millones de $ en la cuenta de fulltilt, cuando te pueden estar rentando 200k$ o más al año bien gestionado con productos financieros)
Me parecería una burrada jugar nl40 000$ con menos de 100 buyins. Incluso 200 me parece poco. Ahí la gente es súper agresiva, además que las partidas siempre son shorthanded o incluso heads up, por lo que la varianza es enorme.
Si te gusta el poker y eres bueno en los niveles más altos, no veo porqué esta mal tener 2 millones online, si al mes estás ganando varios cientos de miles.
hola.
mi experiencia personal: Si no sabes gestionar tu bankroll, no eres un jugador online.
comenze a jugar en apuestas online en enero del 2006.
actualmente llevo 1.5 años jugando en betfair, sobre todo futbol y tenis, unas 4 horas dirias.
comenze con 200 euros....lo perdi.
despues vinieron 300( ingreso) ....lo perdi.
despues vinieron 500.....lo perdi.
despues vinieron 1000....lo perdi.
por q? no gestionaba bien el bamkrool.
me puse como un loco mirando en internet foros...y demas...dia y noche leyendo.
di con la cable : hay q gestionar bien el banrooll.
me pase a betfair , ingrese 1000 euros.
ha pasado ya año y medio, no he vuelto a perder ni a haver u ingreso mas.
formula : solo me juego el 6 % de mi bankrool., nunca mas, por muy facil que vea la apuesta.
actualmente dispongo de 16523 euros en mi cuenta de betfair....ganancias muchas...no las digo por q no viene a cuento....
vosotros mismos
El 6% del bankroll en una apuesta me parece mucho, aunque depende de la cuota, claro.
¿Conocen a Ungar Stu?
Dudo que nadie que visite esta página no sepa quién es Stu Ungar.
deverdad os escuchais, es que os creeis mejoresque los grandes pros que juegan en vivo, cuantoprepotente,que facil esjuzgar desde el desconocimiento
No sólo eso, sino que pienso que los grandes pros del vivo son dinosaurios en vías de extinción. Tiempo al tiempo :P.
Olé, olé y olé!
Todo esto esta muy bien, pero,
¿Que bankroll considerais adecuado para NL100 i NL200?
Yo actualmente juego en NL100, con un bank de 5000.
Segun el Poker traker en las ultimas 12000 manos he ganado 10$ la hora por mesa. El swingDown mayor ha sido de 400$.
Muchas gracias por las respuestas.
Un saludo
que gana escalera del 10 al A de diferentes pintas o un full (trio y par)
El mejor comment de la historia de póquer red. ¡Ja, ja, ja, ja, ja!
Gana la escalera de diferentes pintas, pero en dicha escalera debe haber 3 cartas intercaladas de la misma pinta y sólo puedes usar un comodín, en caso contrario ganaria el full, incluso si es de par y par.
Enviar un comentario nuevo